Provvedimento: […] Sez. 2 Num. 2845 Anno 2022 Presidente: RAGO GEPPINO Relatore: DI PAOLA SERGIO Data Udienza: 26/10/2021 aggravante dell'art. 635, comma 2, cod. pen. (nella versione previgente, applicabile alla specie), la Corte territoriale aveva escluso erroneamente l'applicazione delle pene previste per i reati di competenza del Giudice di pace, mentre il principio generale fissato dall'art. 63 d.lgs. 274/2000 imponeva l'applicazione delle sanzioni indicate per la fattispecie non aggravata del delitto di danneggiamento.

Provvedimento: […] 2. Ora, L'art. 63 del d.lgs. 274/2000 dispone che allorquando "i reati indicati nell' articolo 4, commi 1 e 2 "siano "giudicati da un giudice diverso dal giudice di pace, si osservano le disposizioni del titolo II del presente decreto legislativo, nonché, in quanto applicabili, le disposizioni di cui agli articoli 33, 34, 35, 43 e 44".

Provvedimento: […] In proposito è applicabile il principio previsto dall'art. 63 del decreto legislativo n. 274 del 2000, secondo cui le pene più lievi introdotte dal medesimo testo / 1 normativo sono applicate ai reati di competenza del giudice di pace, anche se giudicati da un giudice diverso e superiore nel caso - verificatosi nella fattispecie in esame - di connessione tra procedimenti. Questa stessa Sezione ha avuto modo di affermare — in una fattispecie sovrapponibile alla presente - che il principio previsto dall'art. 63 del D.Lgs. n. 274 del 2000, secondo cui le pene più lievi introdotte dal medesimo testo normativo sono applicate ai reati di competenza del giudice di pace, […]

Provvedimento: […] peraltro va segnalato che, trattandosi di reato di competenza del Giudice di pace, l'istituto invocato non trova applicazione, giacché l'art. 63 del d.lgs 274 del 2000 fa salva l'applicazione della definizione di cui all'art. 34 d.lgs cit., che prevale su quella di cui all'art. 131-bis cod. pen. (arg. ex Sez. U, Sentenza n. 5368:3 del 22/06/2017 Ud. (dep. 28/11/2017 ) Rv. 271587 - 01 Imputato: Pmp ed altri, § 4.1.); Rilevato che il medesimo motivo di ricorso — quando lamenta la mancata applicazione della non menzione — è reiterativo perché la Corte di appello ha chiarito che la «ostinata seriazione» delle condotte (Leuzzi è stato prosciolto dal reato di cui all'art. 660 cod. pen., in appello, solo per intervenuta prescrizione) sconsigliavano la concessione del beneficio;

Provvedimento: […] 5. n. 51726 del 12/10/2016, Sale, Rv. 268639; Sez. 5, n. 31655 del 10/02/2015, Paris, Rv. 264469 in motiv.). Deve ritenersi illegale, infatti, la pena detentiva irrogata con la pronuncia di condanna per un reato che, comunque, appartiene alla competenza materiale del giudice di pace, avendo la Corte (Sez. 2, n. 24411 del 09/06/2010, Calandra, Rv. 247856) confermato la condanna per il residuo reato di cui all'art.582 cod. pen., irrogando la pena detentiva, in violazione dì quanto stabilito dall'art. 63 d.lgs. 274 del 2000, secondo cui, quando i reati previsti dall'art. 4 d.lgs. cit., sono giudicati dal giudice ordinario, si applicano le sole e specifiche sanzioni previste dalla disciplina sul processo davanti al giudice di pace.