Articolo 142 del Decreto legislativo 24 aprile 2006, n. 219

Articolo 152Articolo 142 bis

Versione
12 agosto 2006

Versione
8 marzo 2014

Versione
26 maggio 2019

Art. 142. Divieto di vendita e di utilizzazione ritiro dal commercio e sequestro del medicinale 1. L'AIFA vieta la vendita e la utilizzazione del medicinale e dispone il ritiro dal commercio dello stesso, anche limitatamente a singoli lotti, se a giudizio motivato della stessa, ricorre una delle condizioni di cui al comma 2 dell'articolo 141 ovvero risulta che non sono stati effettuati i controlli sul prodotto finito, o sui componenti e sui prodotti intermedi della produzione, o che non sono stati osservati gli obblighi e le condizioni imposti all'atto del rilascio dell'autorizzazione alla produzione o successivamente ((o che non sono stati osservati gli obblighi e le condizioni imposti all'atto del rilascio dell'AIC o all'atto dell'approvazione delle variazioni da parte dell'AIFA)) , o il medicinale presenta difetti di qualita' potenzialmente pericolosi per la salute pubblica.
2. L'AIFA puo' disporre altresi' il sequestro del medicinale, anche limitatamente a singoli lotti, quando sussistono elementi per ritenere che solo la sottrazione della materiale disponibilita' del medicinale puo' assicurare una efficace tutela della salute pubblica.
3. Le disposizioni di cui ai commi 1 e 2 si estendono, per quanto applicabili, anche alle sostanze attive.

Commentario • 1

1. Terapia genica e terapia cellulare somatica: il caso deciso dal TAR Brescia
Di Ruggero Tumbiolo · https://www.quotidianolegale.it/ambientediritto-20-anni/
[…] Oggetto dell'impugnativa proposta avanti al TAR è un'ordinanza emanata, ai sensi dell'art. 142 del decreto legislativo 24 aprile 2006 n. 219, dall'Agenzia italiana del farmaco (AIFA), recante il divieto di effettuare prelievi, trasporti, manipolazioni, colture, stoccaggi e somministrazioni di cellule umane presso l'Azienda Ospedaliera Spedali Civili di Brescia. Va ricordato che l'art. 142 del decreto legislativo n. 219 del 2006 attribuisce all'AIFA il potere di vietare la vendita e l'utilizzazione di un medicinale e di disporre il ritiro dal commercio dello stesso se, a giudizio motivato della stessa, […]
Leggi di più…

Giurisprudenza • 8

Mostra tutto (8)

1. TAR Roma, sez. 3Q, sentenza breve 22/04/2022, n. 4931
Provvedimento: […] Pertanto, proprio la differenza sussistente tra quanto assentito e quanto effettivamente esistente ha comportato l'applicazione dell'art. 142, d.lgs. n. 219/2006, per il quale “ l'AIFA vieta la vendita e la utilizzazione del medicinale e dispone il ritiro dal commercio dello stesso, anche limitatamente a singoli lotti, se a giudizio motivato della stessa, ricorre una delle condizioni di cui al comma 2 dell'articolo 141 … ”; cioè “d ) il medicinale non ha la composizione qualitativa e quantitativa dichiarata ” (art. 141, comma 2, lett. d).
Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- difetto di interesse·
- art. 60 cod. proc. amm.·
- art. 35 d.lgs. 219/2006·
- giurisprudenza amministrativa·
- difformità tra prodotto commercializzato e autorizzato·
- revoca in autotutela·
- silenzio assenso·
- art. 142 d.lgs. 219/2006·
- ritiro dal commercio di medicinali·
- modifica di medicinali·
- campionamento dei medicinali
2. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 08/03/2023, n. 2434
Provvedimento: […] 3.6. Pertanto, proprio la differenza sussistente tra quanto assentito e quanto effettivamente esistente ha comportato l'applicazione dell'art. 142, d.lgs. n. 219/2006, per il quale “l'AIFA vieta la vendita e l'utilizzazione del medicinale e dispone il ritiro dal commercio dello stesso, anche limitatamente a singoli lotti, se a giudizio motivato della stessa, ricorre una delle condizioni di cui al comma 2 dell'articolo 141 …”; cioè “d) il medicinale non ha la composizione qualitativa e quantitativa dichiarata” (art. 141, comma 2, lett. d).
Leggi di più...
- art. 35, comma 1 bis, d.lgs. 219/2006·
- legittimità del provvedimento di ritiro dal commercio·
- giurisprudenza amministrativa·
- art. 142, d.lgs. 219/2006·
- revoca in autotutela·
- silenzio assenso·
- modifica della denominazione del medicinale·
- sanità pubblica·
- rinnovo dell'AIC·
- campionamento dei medicinali·
- pubblicità dei medicinali·
- modifica della diluizione di un componente
3. TAR Torino, sez. II, ordinanza cautelare 28/11/2024, n. 471
Provvedimento: […] Considerato, a un primo sommario esame, che la contestata deroga al suddetto accordo sembra ingiustificata, giacché il controllo sulla sicurezza dei farmaci, il loro ritiro dal commercio o la sottrazione della disponibilità del medicinale in relazione a singoli lotti compete all'AIFA, ai sensi dell'art. 142 del d.lgs. n. 219/2006;
Leggi di più...
- art. 50 d.lgs. n. 36/2023·
- tutela della salute·
- accordo quadro·
- compensazione spese·
- giurisdizione TAR·
- procedura negoziata·
- convenzione regionale·
- sospensione efficacia atti·
- insufficiente istruttoria·
- difetto di motivazione
4. Corte Cost., sentenza 25/11/2016, n. 253
Provvedimento: […] Sono, in particolare, ricordate le norme contenute negli artt. 141 e 142 del d.lgs. n. 219 del 2006, i quali, rispettivamente, prevedono i casi in cui l'Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) può disporre la sospensione, la revoca o la modifica dell'autorizzazione all'immissione in commercio di un farmaco e quelli in cui può vietare la vendita e l'utilizzazione del farmaco o disporne il ritiro dal commercio o il sequestro.
Leggi di più...
- sopravvenuta abrogazione della norma impugnata, medio tempore non applicata·
- cessazione della materia del contendere.·
- sanità pubblica·
- norme della regione piemonte·
- inclusione tra i beni invenduti oggetto di progetti di recupero e valorizzazione·
- ricorso del governo
5. Trib. Roma, sentenza 22/12/2025, n. 17910
Provvedimento: REPUBBLICA ITALIANA TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE XVII CIVILE TRIBUNALE PER LE IMPRESE IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il tribunale nelle persone dei magistrati: Dott. Giuseppe Di Salvo Presidente Dott. Vittorio Carlomagno Giudice rel. Dott. Alfredo Landi Giudice riunito in camera di consiglio ha emesso la seguente SENTENZA nella causa civile di 1° grado iscritta al N. 40882 del ruolo contenzioso generale dell'anno 2020 trattenuta in decisione all'esito dell'udienza del 30.01.25, sostituita ex art. 127 ter c.p.c. dal deposito telematico di note scritte contenenti le sole istanze o conclusioni, e posta in deliberazione alla scadenza dei termini di cui all'art. 190 c.p.c. tra …
Leggi di più...
- CTU contabile·
- art. 20 c.p.i.·
- concorrenza sleale·
- risarcimento danni·
- esaurimento del diritto·
- importazione parallela·
- art. 2598 c.c.·
- penale per ritardo·
- contraffazione di marchio·
- inibitoria