Provvedimento: […] L'interessato impugnava i cennati atti, censurandoli per violazione degli artt.1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 della Legge n.241 del 1990, dell'art.97 Cost., degli artt.14, 16, 17, 18, 19 della L.R. n.9 del 1995, degli artt.51, 53 della Legge n.142 del 1990. dell'art.3 della L.R. n.64 del 1995, dell'art.9 del D.L. n.154 del 1996, degli artt.2, 4, 5, 6 della L.R. n.52 del 1979, degli artt.7, 9, 10, 32, 33 della Legge n.47 del 1985, dell'art.2 della Legge n.1167 del 1968, dell'art.9 del D.L. n.30 del 1996, per illegittimità derivata, per incompetenza, per eccesso di potere sotto il profilo del difetto di presupposti, di istruttoria e di motivazione, della contraddittorietà e perplessità, del travisamento dei fatti.
Leggi di più...- legittimità degli atti amministrativi·
- compensazione delle spese di giudizio·
- motivazione degli atti amministrativi·
- fascia di rispetto stradale·
- ordinanza di demolizione·
- diniego di condono edilizio·
- parco fluviale·
- condono edilizio·
- vincoli urbanistici·
- piano regolatore generale (PRG)