Provvedimento: […] 8. Come dai cenni dell'esposizione in fatto, il terzo motivo del ricorso originario proposto in prime cure dagli attuali reclamanti, per il cui tramite essi sostenevano che l'art. 3 del d.l. n. 255 del 1995 avrebbe, al piu', consentito il recupero del minor trasferimento erariale, pari ad oltre ventisei miliardi di lire, e non un maggior gettito differenziale non giustificato di oltre sei miliardi di lire, per un totale superiore a trentadue miliardi di lire, ha ottenuto, invece, responso di fondatezza e,
Leggi di più...- competenze degli organi·
- portata·
- tributi e tariffe·
- competenze della giunta e del consiglio·
- ricorso in appello·
- documenti·
- criterio di distinzione·
- limite·
- imposta comunale sugli immobili·
- art.3 del d.l. n.255 del 1995·
- amministrazione comunale·
- determinazione dell'aliquota·
- tributi locali·
- esclusione·
- copertura di maggiori spese non comprese nel bilancio di previsione