Il servizio novità della Corte Suprema di cassazione comunica che, in esito alla camera di consiglio del 30 maggio 2019, le Sezioni unite hanno affrontato le seguenti questioni: «Se il principio di immutabilità di cui all'art. 525 cod. proc. pen. richieda la corrispondenza, rispetto al giudice che abbia proceduto alla deliberazione finale, del solo giudice dinanzi al quale la prova sia stata assunta ovvero anche del giudice che abbia disposto l'ammissione della prova stessa». «Se, ai fini di ritenere la sussistenza del consenso delle parti alla lettura degli atti assunti da collegio che sia poi mutato nella sua composizione, […]

[…] sia perché l'art. 442 cod. proc. pen. non richiama l'art. 525 cod. proc. pen., sia perché questa disposizione si riferisce ad una deliberazione emessa all'esito di un dibattimento caratterizzato per essere la sede di formazione della prova (Sez. 2, n. 32367 del 17/07/2013, […] non può limitare la propria attività a prendere atto della rinuncia delle parti alle repliche; così facendo, invero, si legittimerebbe una conclusione del processo in assenza di discussione mai svolta dinanzi al giudice mutato e chiamato ad emettere la deliberazione con ovvia violazione dei principi in tema di giusto processo in contraddittorio ed integrazione della nullità assoluta ex art. 525 comma 2 cod. proc. pen., […]

[…] Il Tribunale di Siracusa ritiene che la necessità di dover citare nuovamente i testimoni già sentiti in contraddittorio – a seguito di ogni mutamento della composizione del collegio giudicante, per non violare il principio di immutabilità di cui all'art. 525 comma 2 c.p.p., […] In particolare, le questioni sottoposte all'attenzione delle Sezioni Unite Penali erano le seguenti: “Se il principio di immutabilità di cui all'art. 525 cod. proc. pen. richieda la corrispondenza, […] ha proposto ricorso per Cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d'appello territoriale, denunciano la inosservanza o erronea applicazione dell'art. 525 c.p.p., […]

[…] alle quali l'art. 178 opera un esplicito rinvio, questa volta non più in bianco, ma ad hoc, rientri la previsione normativa dell'art. 525 cod. proc. pen., il quale in un suo specifico locus letterario, quello costituito dal co. 2, riferendosi alla sentenza penale, […]