Articolo 1 bis del Decreto-legge 30 maggio 2008, n. 95

Articolo 1

Versione
29 luglio 2008

Art. 1-bis. (( 1. I giudici onorari e i vice procuratori onorari che esercitano le funzioni alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, il cui mandato scade entro il 31 dicembre 2008 e per i quali non e' consentita un'ulteriore conferma secondo quanto previsto dall'articolo 42-quinquies, primo comma, dell'ordinamento giudiziario, di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 , sono ulteriormente prorogati nell'esercizio delle rispettive funzioni fino alla riforma organica della magistratura onoraria e, comunque, non oltre il 31 dicembre 2009. ))

Commentari • 0

Giurisprudenza • 4

1. TAR Roma, sez. I, sentenza 22/07/2013, n. 7461
Provvedimento: […] sì da rendere incostituzionale, per violazione dell'art. 3 della Cost., l'art. 1 bis del d.l. 30 maggio 2008 n. 95, secondo il quale i giudici onorari che esercitano la funzione alla data di entrata in vigore della legge di conversione ed il cui mandato scade entro il 31 dicembre 2008 e per i quali non è consentita un'ulteriore conferma, secondo quanto previsto dall'art. 42 quinquies, comma l, […] sotto il profilo dell'applicabilità, nel caso all'esame, della proroga nell'esercizio delle funzioni ex art. 1 bis del d.l. n. 95/2008; con delibera del 25 giugno 2009 il C.S.M. ha dato esecuzione alla predetta ordinanza, riammettendo in servizio il ricorrente.
Leggi di più...
- art. 1 bis d.l. 30 maggio 2008 n. 95·
- requisiti per conferma giudice onorario·
- principio di legalità dell'azione amministrativa·
- disparità di trattamento·
- risarcimento danni·
- eccesso di potere·
- violazione art. 42 quinquies R.D. 30 gennaio 1941 n. 12·
- proroga funzioni giudiziarie onorarie·
- limite di età per conferma·
- annullamento decreto ministeriale·
- questione di legittimità costituzionale·
- compensazione spese di giudizio·
- mancata conferma giudice onorario
2. Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 25/05/2012, n. 3087
Provvedimento: […] Con l'atto d'appello, senza rubricazione di motivi, è stata dedotta l'erroneità della sentenza impugnata sul rilievo che i requisiti per la nomina devono persistere anche ai fini della conferma e, quanto alla censura subordinata di violazione dell'art. 1 bis del d.l. n. 95/2008 (assorbita dalla sentenza), perché la proroga ex lege ivi prevista sarebbe limitata ai soli magistrati onorari già confermati.
Leggi di più...
- trasferimento di residenza o domicilio·
- distinzione tra nullità e inesistenza della notifica·
- art. 93 comma 2 codice del processo amministrativo·
- inammissibilità dell'appello·
- sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza·
- notifica degli atti processuali·
- art. 28 legge 6 dicembre 1971, n. 1034·
- requisiti per la conferma nell'incarico di giudice onorario·
- annullamento del diniego di conferma·
- onere della prova
3. TAR Roma, sez. I, sentenza 26/01/2010, n. 902
Provvedimento: […] 3) violazione per mancata applicazione dell'art. 1 bis del D.l. 30 maggio 2008, n. 95 in quanto detta norma prevede che comunque i giudici onorari il cui mandato scade entro il 31 dicembre 2008 e per i quali non è consentita un'ulteriore conferma nell'incarico, sono ulteriormente prorogati nell'esercizio delle rispettive funzioni fino alla riforma organica della magistratura ordinaria, senza prevedere alcun limite minimo di età; un'interpretazione restrittiva di tale norma nei confronti del ricorrente si tradurrebbe in una inammissibile ed ingiustificata disparità di trattamento.
Leggi di più...
- annullamento provvedimento amministrativo·
- art. 42 ter del R.D. 12/1941·
- principio di legalità dell'azione amministrativa·
- delibera del CSM·
- art. 42 sexies del R.D. 12/1941·
- disparità di trattamento·
- giudice onorario di tribunale·
- requisiti per la conferma dell'incarico di giudice onorario·
- interpretazione normativa·
- violazione del principio di gerarchia delle fonti·
- procedimento di nomina e conferma·
- decreto ministeriale·
- eccesso di potere·
- art. 42 quinques del R.D. 12/1941·
- limite di età per la conferma dell'incarico
4. Consiglio di Stato, sez. II, sentenza 30/06/2021, n. 4956
Provvedimento: Pubblicato il 30/06/2021 N. 04956/2021REG.PROV.COLL. N. 00898/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 898 del 2014, proposto da -OMISSIS- rappresentato e difeso dall'avvocato Rainaldo Sanità, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, viale delle Milizie, 22; contro Ministero della Giustizia e Consiglio Superiore della Magistratura, in persona rispettivamente del Ministro e del Presidente pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, …
Leggi di più...
- ordinanza cautelare·
- limite di età per i giudici onorari·
- requisiti per la nomina e la conferma·
- diniego di conferma per limite di età·
- risarcimento danni·
- giudici onorari·
- art. 42-ter e 42-quinquies ord. giud.·
- procedura di conferma dei giudici onorari·
- art. 1 bis del d.l. n. 95/08

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Nessuna carta di credito richiesta

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi