Articolo 14 UTILI DI CAPITALE 1. Gli utili che un residente di uno Stato contraente ritrae dall'alienazione di beni immobili di cui all'Articolo 7 e situati nell'altro Stato contraente sono imponibili in detto altro Stato. 2. Gli utili derivanti dall'alienazione di beni mobili facenti parte dell'attivo di una stabile organizzazione che un'impresa di uno Stato contraente ha nell'altro Stato contraente, ovvero di beni mobili appartenenti ad una base fissa di cui dispone un residente di uno Stato contraente nell'altro Stato contraente per l'esercizio di una professione indipendente, compresi gli utili provenienti dall'alienazione di detta stabile organizzazione (da sola od in uno con l'intera impresa) o di detta base fissa, sono imponibili in detto altro Stato. 3. Gli utili derivanti dall'alienazione di navi o di aeromobili utilizzati nel traffico internazionale o di beni mobili relativi all'utilizzo di dette navi o aeromobili sono imponibili solo nello Stato contraente in cui e' situata la sede della direzione effettiva dell'impresa. 4. Gli utili che un residente di uno Stato contraente ritrae dall'alienazione di azioni derivanti piu' del 50% del loro valore, direttamente o indirettamente, da beni immobili situati nell'altro Stato contraente sono imponibili in detto altro Stato. 5. Gli utili derivanti dall'alienazione di ogni altro bene diverso da quelli menzionati ai paragrafi 1, 2 3 e 4, sono imponibili soltanto nello Stato contraente di cui l'alienante e' residente.
Versione
25 gennaio 2025
25 gennaio 2025
Commentari • 4
- 1. MAE e assenso alla consegna accordato dal PMhttps://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Cass., Sez. VI, 5 marzo 2020 (dep. 10 marzo 2020), n. 9582, Pres. Criscuolo, Est. De Amicis 1. Introduzione. – Con sentenza emessa in data 5 marzo 2020, la sesta sezione della Corte di cassazione si è confrontata con la portata del concetto di “autorità giudiziaria dell'esecuzione” del mandato d'arresto europeo, nell'alveo del particolare istituto, previsto dall'art. 28 della decisione quadro 2002/584/GAI, dell'assenso alla successiva consegna della persona interessata ad altro Stato membro. Il contesto è quello di una decisione della Corte d'appello di Roma del 23 gennaio 2020, che aveva disposto l'esecuzione di un M.A.E. processuale emesso dall'autorità giudiziaria tedesca nei …
Leggi di più… - 2. MAE e assenso alla consegna accordato dal PMhttps://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Cass., Sez. VI, 5 marzo 2020 (dep. 10 marzo 2020), n. 9582, Pres. Criscuolo, Est. De Amicis Cass. 9582/2020 1. Introduzione. – Con sentenza emessa in data 5 marzo 2020, la sesta sezione della Corte di cassazione si è confrontata con la portata del concetto di “autorità giudiziaria dell'esecuzione” del mandato d'arresto europeo, nell'alveo del particolare istituto, previsto dall'art. 28 della decisione quadro 2002/584/GAI, dell'assenso alla successiva consegna della persona interessata ad altro Stato membro. Il contesto è quello di una decisione della Corte d'appello di Roma del 23 gennaio 2020, che aveva disposto l'esecuzione di un M.A.E. processuale emesso dall'autorità giudiziaria …
Leggi di più… - 3. MAE e assenso alla consegna accordato dal PMhttps://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Cass., Sez. VI, 5 marzo 2020 (dep. 10 marzo 2020), n. 9582, Pres. Criscuolo, Est. De Amicis 1. Introduzione. – Con sentenza emessa in data 5 marzo 2020, la sesta sezione della Corte di cassazione si è confrontata con la portata del concetto di “autorità giudiziaria dell'esecuzione” del mandato d'arresto europeo, nell'alveo del particolare istituto, previsto dall'art. 28 della decisione quadro 2002/584/GAI, dell'assenso alla successiva consegna della persona interessata ad altro Stato membro. Il contesto è quello di una decisione della Corte d'appello di Roma del 23 gennaio 2020, che aveva disposto l'esecuzione di un M.A.E. processuale emesso dall'autorità giudiziaria tedesca nei …
Leggi di più… - 4. MAE e assenso alla consegna accordato dal PMhttps://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Cass., Sez. VI, 5 marzo 2020 (dep. 10 marzo 2020), n. 9582, Pres. Criscuolo, Est. De Amicis Cass. 9582/2020 1. Introduzione. – Con sentenza emessa in data 5 marzo 2020, la sesta sezione della Corte di cassazione si è confrontata con la portata del concetto di “autorità giudiziaria dell'esecuzione” del mandato d'arresto europeo, nell'alveo del particolare istituto, previsto dall'art. 28 della decisione quadro 2002/584/GAI, dell'assenso alla successiva consegna della persona interessata ad altro Stato membro. Il contesto è quello di una decisione della Corte d'appello di Roma del 23 gennaio 2020, che aveva disposto l'esecuzione di un M.A.E. processuale emesso dall'autorità giudiziaria …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 1
- 1. TAR Brescia, sez. II, ordinanza collegiale 06/06/2025, n. 510Provvedimento: […] 1.3. I ricorrenti si sono quindi fatti carico delle spese per l'approntamento del progetto urbanistico e della relativa convenzione urbanistica, stralciando nelle more la posizione dell'Istituto diocesano per il sostentamento del clero della Diocesi di Cremona, che ha manifestato disinteresse all'attuazione del piano attuativo.Leggi di più...
- integrazione istruttoria·
- inefficacia atti amministrativi·
- art. 14 legge regionale 12/2005·
- legittimazione proprietario·
- silenzio-inadempimento·
- commissario ad acta·
- approvazione piano attuativo·
- procedimento amministrativo·
- art. 31 c.p.a.·
- art. 117 c.p.a.