Articolo 9 del Decreto legislativo 16 ottobre 2003, n. 288

Articolo 8Articolo 10

Versione
11 novembre 2003

Art. 9. Attivita' strumentali 1. Le Fondazioni IRCCS e gli Istituti non trasformati possono esercitare attivita' diverse da quelle istituzionali, purche' compatibili con le finalita' di cui all'articolo 1, per le quali possono stipulare accordi e convenzioni, costituire e/o partecipare a consorzi e societa' di persone o di capitali con soggetti pubblici e privati, scelti nel rispetto della normativa nazionale e comunitaria.
I proventi derivati dalle attivita' di cui al presente articolo devono essere destinati in misura prevalente alla attivita' di ricerca e di qualificazione del personale. In nessun caso eventuali perdite dei predetti soggetti possono essere poste a carico della gestione delle Fondazioni IRCCS e degli Istituti non trasformati.

Commentari • 11

Mostra tutto (11)

1. Il caso Diasorin parte seconda. Le "collaborazioni" tra strutture pubbliche ed operatori privati nel campo biomedico. (nota a Cons. St., sez. III, 17 dicembre 2020,…
Saul Monzani · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] Ulteriore conseguenza tratta dalla prospettazione fin qui illustrata è stata l'esclusione della fattispecie esaminata dal campo di applicazione dell'art. 9 del citato d.lgs. n. 288 del 2003, che disciplina, sottoponendole all'evidenza pubblica, le attività degli IRCCS "diverse da quelle istituzionali", pur se compatibili con le finalità di ricerca proprie di tali istituti, nonchè l'impossibilità di qualificare la medesima fattispecie come concessione di bene pubblico, il che avrebbe condotto, anche per tale via, alla sottoposizione quantomeno ai principi dell'evidenza pubblica. […]
Leggi di più…
2. Il caso Diasorin parte seconda. Le "collaborazioni" tra strutture pubbliche ed operatori privati nel campo biomedico. (nota a Cons. St., sez. III, 17 dicembre 2020,…
Saul Monzani · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] Ulteriore conseguenza tratta dalla prospettazione fin qui illustrata è stata l'esclusione della fattispecie esaminata dal campo di applicazione dell'art. 9 del citato d.lgs. n. 288 del 2003, che disciplina, sottoponendole all'evidenza pubblica, le attività degli IRCCS "diverse da quelle istituzionali", pur se compatibili con le finalità di ricerca proprie di tali istituti, nonchè l'impossibilità di qualificare la medesima fattispecie come concessione di bene pubblico, il che avrebbe condotto, anche per tale via, alla sottoposizione quantomeno ai principi dell'evidenza pubblica. […]
Leggi di più…
3. Il caso Diasorin parte seconda. Le "collaborazioni" tra strutture pubbliche ed operatori privati nel campo biomedico. (nota a Cons. St., sez. III, 17 dicembre 2020,…
Saul Monzani · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] Ulteriore conseguenza tratta dalla prospettazione fin qui illustrata è stata l'esclusione della fattispecie esaminata dal campo di applicazione dell'art. 9 del citato d.lgs. n. 288 del 2003, che disciplina, sottoponendole all'evidenza pubblica, le attività degli IRCCS "diverse da quelle istituzionali", pur se compatibili con le finalità di ricerca proprie di tali istituti, nonchè l'impossibilità di qualificare la medesima fattispecie come concessione di bene pubblico, il che avrebbe condotto, anche per tale via, alla sottoposizione quantomeno ai principi dell'evidenza pubblica. […]
Leggi di più…
4. Il caso Diasorin parte seconda. Le "collaborazioni" tra strutture pubbliche ed operatori privati nel campo biomedico. (nota a Cons. St., sez. III, 17 dicembre 2020,…
Saul Monzani · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] Ulteriore conseguenza tratta dalla prospettazione fin qui illustrata è stata l'esclusione della fattispecie esaminata dal campo di applicazione dell'art. 9 del citato d.lgs. n. 288 del 2003, che disciplina, sottoponendole all'evidenza pubblica, le attività degli IRCCS "diverse da quelle istituzionali", pur se compatibili con le finalità di ricerca proprie di tali istituti, nonchè l'impossibilità di qualificare la medesima fattispecie come concessione di bene pubblico, il che avrebbe condotto, anche per tale via, alla sottoposizione quantomeno ai principi dell'evidenza pubblica. […]
Leggi di più…
5. Il caso Diasorin parte seconda. Le "collaborazioni" tra strutture pubbliche ed operatori privati nel campo biomedico. (nota a Cons. St., sez. III, 17 dicembre 2020,…
Saul Monzani · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
[…] Ulteriore conseguenza tratta dalla prospettazione fin qui illustrata è stata l'esclusione della fattispecie esaminata dal campo di applicazione dell'art. 9 del citato d.lgs. n. 288 del 2003, che disciplina, sottoponendole all'evidenza pubblica, le attività degli IRCCS "diverse da quelle istituzionali", pur se compatibili con le finalità di ricerca proprie di tali istituti, nonchè l'impossibilità di qualificare la medesima fattispecie come concessione di bene pubblico, il che avrebbe condotto, anche per tale via, alla sottoposizione quantomeno ai principi dell'evidenza pubblica. […]
Leggi di più…

Mostra tutto (11)

Giurisprudenza • 4

1. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 17/12/2020, n. 8126
Provvedimento: […] Ribadita dunque – anche mediante il precedente richiamo alla sintetica ma esauriente motivazione sul punto del provvedimento cautelare – l'impossibilità di qualificare la fattispecie in termini di concessione di bene pubblico, e dunque della fondatezza delle relative censure, parimenti fondato risulta il secondo motivo dell'appello della Fondazione, con il quale si contesta la “ sussunzione dell'articolato contrattuale al paradigma normativo previsto per gli IRCCS dall'articolo 9 del d.lgs. n. 288/2003 afferente ai c.d. “Accordi strumentali”, ovverosia quelli che vengono perfezionati da un Istituto di ricerca e soggetti pubblici e privati per “attività diverse da quelle istituzionali ” (censure analoghe sono svolte nel secondo motivo dell'appello AS).
Leggi di più...
- tutela della concorrenza nel settore sanitario·
- aiuti di Stato·
- validazione di test diagnostici·
- concorrenza sleale·
- art. 8 d.lgs. 288/2003·
- attività di ricerca e sperimentazione·
- concessioni di beni pubblici·
- giurisdizione del giudice amministrativo·
- procedura di evidenza pubblica·
- trasparenza degli accordi di collaborazione
2. Corte Cost., sentenza 07/07/2005, n. 270
Provvedimento: […]
Leggi di più...
- istituti di ricovero e cura a carattere scientifico di diritto pubblico·
- sent. 270/05 dd. ricerca scientifica e tecnica·
- ricorso della regione emilia-romagna·
- denunciata lesione delle competenze normative delle regioni·
- decreto legislativo delegato·
- rinvio alle disposizioni del codice civile·
- non fondatezza della questione.·
- disciplina integrativa delle fondazioni irccs
3. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Campobasso, sez. II, sentenza 20/08/2024, n. 302
Provvedimento: Sentenza n. 302/2024 Depositato il 20/08/2024 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di CAMPOBASSO Sezione 2, riunita in udienza il 26/07/2024 alle ore 09:30 in composizione monocratica: AMORE PE, Giudice monocratico in data 26/07/2024 ha pronunciato la seguente SENTENZA - sul ricorso n. 55/2024 depositato il 05/02/2024 proposto da Ricorrente_1 - P.IVA_1 Difeso da Difensore_1 - CF_Difensore_1 ed elettivamente domiciliato presso Email_1 contro Comune di Campobasso - Pe'.zza V. Emanuele Ii N. 29 86100 Campobasso CB elettivamente domiciliato presso Email_2 Avente ad oggetto l'impugnazione di: - AVVISO DI …
Leggi di più...
- giurisdizione tributaria·
- IMU·
- diritto di difesa del contribuente·
- motivazione avviso di accertamento·
- enti non commerciali·
- ricerca scientifica·
- art. 7 D.lgs. 504/1992·
- onere della prova·
- esenzione IMU·
- trasformazione giuridica
4. TAR Milano, sez. I, sentenza breve 08/06/2020, n. 1006
Provvedimento: Pubblicato il 08/06/2020 N. 01006/2020 REG.PROV.COLL. N. 00748/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 748 del 2020, proposto da NO S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Francesco Abiosi, Ludovico Bruno, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Milano, via Passione, 6 e con domicilio pec come in atti; contro Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico AN TE, in persona del legale rappresentante pro tempore, …
Leggi di più...
- proprietà intellettuale·
- sospensione cautelare·
- accordi di collaborazione scientifica·
- regolamentazione dei contratti pubblici·
- concorrenza nel settore sanitario·
- art. 8 d.l.vo 288/2003·
- brevetti e know-how·
- annullamento di determinazione amministrativa·
- interesse ad agire·
- disciplina degli istituti di ricerca scientifica·
- principi di trasparenza e parità di trattamento·
- affidamento diretto·
- legittimazione ad agire

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Nessuna carta di credito richiesta

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi