Art. 6. Pubblicita' di prodotti pericolosi per la salute e la sicurezza 1. E' considerata ingannevole la pubblicita' che, riguardando prodotti suscettibili di porre in pericolo la salute e la sicurezza dei soggetti che essa raggiunge, omette di darne notizia in modo da indurre tali soggetti a trascurare le normali regole di prudenza e vigilanza.
Versione
21 settembre 2007
21 settembre 2007
Commentari • 0
Giurisprudenza • 3
- 1. TAR Roma, sez. I, sentenza 12/04/2017, n. 4520Provvedimento: […] 1. L'Autorità garante della concorrenza e del mercato (in avanti, anche “GC” o “Autorità”), a seguito di una segnalazione proveniente dalla società CO, in qualità di concorrente, avviava in data 18 febbraio 2010 un procedimento istruttorio nei confronti della società DA RT, per presunta violazione degli artt. 2, 3 e 6 del D.lgs. n. 145/2007 in materia di pubblicità ingannevole. […] II - violazione di legge, eccesso di potere, irragionevolezza: erronea quantificazione della sanzione, violazione dell'art. 8, comma 9, in relazione all'art. 6 del D.lgs. n. 145/2007.Leggi di più...
- sanzione amministrativa·
- elemento psicologico della colpa·
- art. 2, 3 e 6 del D.lgs. n. 145/2007·
- pubblicità ingannevole·
- D.lgs. n. 145/2007·
- onere della prova·
- tossi
- 2. TAR Roma, sez. I, sentenza 01/07/2015, n. 8781Provvedimento: N. 04646/2009 REG.RIC. N. 08781/2015 REG.PROV.COLL. N. 04646/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 4646 EL 2009, proposto da: Fiat Group Automobiles Spa (Ora Fca Italy Spa), in persona EL legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli avv.ti Massimo Tavella e Mario Esposito, elettivamente domiciliata in Roma, Via Lattanzio, 66, presso lo studio ELl'avv. Mario Esposito; contro L'Autorità garante ELla concorrenza e EL mercato, in persona EL sindaco p.t., rappresentato e difeso per legge …Leggi di più...
- risarcimento del danno·
- art. 5 d.lgs. 145/2007·
- ne bis in idem·
- garanzia 5 anni·
- sanzione amministrativa pecuniaria·
- pubblicità ingannevole·
- art. 2 e 3 d.lgs. 145/2007·
- determinazione della sanzione·
- violazione art. 14 legge n. 689/1981·
- mutatio libelli·
- procedimento amministrativo·
- omissione informativa·
- regolamento AGCM n. 17590 del 15 novembre 2007·
- estensione oggettiva del procedimento
- 3. TAR Roma, sez. I, sentenza 16/02/2015, n. 2688Provvedimento: N. 00193/2010 REG.RIC. N. 02688/2015 REG.PROV.COLL. N. 00193/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 193 del 2010, proposto dall'Ordine dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri di Bolzano, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Roberto Longhin e Antonio Fava, elettivamente domiciliato in Roma, Via Serradifalco, 7 Int 1, presso lo studio dell'avv. Antonio Fava; contro L'Autorità garante della concorrenza e del mercato, in persona del legale rappresentante p.t., …Leggi di più...
- deliberazione associativa·
- sanzione amministrativa·
- normativa antitrust·
- liberalizzazione pubblicità·
- annullamento provvedimento autorità garante concorrenza mercato·
- pubblicità sanitaria·
- mercato·
- intesa restrittiva della concorrenza·
- sospensione della concorrenza·
- interpretazione provvedimento autorità garante concorrenza mercato·
- eccesso di potere·
- concorrenza·
- art. 15 legge 287/90·
- difetto di istruttoria·
- art. 2 legge 287/90