Art. 15. ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 31 MARZO 1998, N. 114))
Versione
21 luglio 1971
21 luglio 1971
>
Versione
24 aprile 1999
24 aprile 1999
Commentari • 0
Giurisprudenza • 5
- 1. TAR Catania, sez. II, sentenza 05/07/2012, n. 1702Provvedimento: […] 1. Incompetenza e violazione della legge 426/1971. Il provvedimento impugnato sarebbe stato firmato non dal sindaco, ma da altro soggetto non individuabile, e sarebbe stato emesso senza la previa acquisizione del parere della commissione di cui all'articolo 15 della citata legge 426/1971.Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- art. 26 c.p.a.·
- art. 92 c.p.c.·
- revoca autorizzazione amministrativa·
- mancata attivazione esercizio commerciale·
- violazione legge 426/1971·
- autorizzazione in sanatoria·
- sopravvenuto difetto di interesse·
- eccesso di potere·
- art. 85 c.p.a.·
- improcedibilità del ricorso
- 2. Corte Cost., sentenza 12/01/1995, n. 3Provvedimento: […] tra l'altro, il procedimento di rilascio dei provvedimenti di autorizzazione all'apertura, ampliamento e trasferimento degli esercizi commerciali, eliminando il parere delle commissioni di cui agli articoli 15 e 16 della legge n. 426 del 1971 ed introducendo il meccanismo del silenzio-assenso quanto all'autorizzazione - ha ulteriormente precisato il quesito referendario, eliminando da esso i riferimenti a disposizioni oramai incompatibili con la nuova disciplina.Leggi di più...
- pianificazione commerciale·
- referendum abrogativo·
- ammissibilità referendum·
- art. 75 Cost.·
- Corte costituzionale·
- omogeneità quesito referendum·
- legge disciplina commercio·
- autorizzazioni amministrative·
- univocità quesito referendum·
- chiarezza quesito referendum
- 3. Corte Cost., sentenza 30/07/1992, n. 388Provvedimento: […] l'art. 46 consente la revoca delle autorizzazioni. L'art. 58, invece, con particolare considerazione del criterio di cui al secondo comma dell'art. 37 della legge n. 426 del 1971, disciplina il procedimento per la modificazione delle tabelle merceologiche (proposte deliberate dal consiglio comunale, sentite le apposite commissioni di cui agli artt. 15 e 16 della legge n. 426 del 1971; affissione della deliberazione all'albo comunale per non meno di 15 giorni;Leggi di più...
- art. 426 del 1971·
- libertà di concorrenza·
- art. 58 d.m. 375 del 1988·
- libertà di iniziativa economica·
- art. 37 d.m. 375 del 1988·
- riserva di legge·
- art. 41 ultimo comma Costituzione·
- art. 3 Costituzione·
- art. 97 Costituzione·
- art. 1089 del 1939·
- aree di particolare interesse·
- tutela tradizioni locali·
- art. 9 Costituzione·
- art. 41 Costituzione·
- art. 25 legge regionale Lazio n. 47 del 1985
- 4. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 05/12/2014, n. 6013Provvedimento: N. 10182/2004 REG.RIC. N. 06013/2014REG.PROV.COLL. N. 10182/2004 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 10182 del 2004, proposto dal signor AN NT, rappresentato e difeso dagli avvocati Marcello Stanca e Giuseppe Buonanno, con domicilio eletto presso lo studio del secondo, in Roma, Via Claudio Monteverdi n. 16; contro Comune di Castiglione della Pescaia, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Nicola Maria Tamburro e Daniele Falagiani, con domicilio eletto presso lo studio …Leggi di più...
- art. 26 c.p.a.·
- revoca autorizzazione amministrativa·
- violazione di legge·
- motivazione per relationem·
- agibilità dei locali di pubblico spettacolo·
- risarcimento danni·
- applicazione art. 80 e 86 r.d. n. 773 del 1931·
- eccesso di potere·
- prescrizione del diritto al risarcimento·
- difetto di motivazione
- 5. TAR Roma, sez. 2T, sentenza 15/06/2009, n. 5639Provvedimento: N. 01350/1992 REG.RIC. N. 05639/2009 REG.SEN. N. 01350/1992 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter) ha pronunciato la presente SENTENZA Sul ricorso numero di registro generale 1350 del 1992, proposto da: IU CO e Casa del miele s.r.l., in persona del legale rapp.te p.t., rappresentati e difesi dall'avv. Dino Dei Rossi, con domicilio eletto presso lo stesso, in Roma, via G.G. Belli n. 36; contro Comune di Roma, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'Avv. Rosalda Rocchi, elettivamente domiciliato presso gli uffici dell'Avvocatura comunale in Roma, via Tempio …Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- autorizzazione amministrativa·
- violazione art. 41 Costituzione·
- interpretazione normativa·
- degrado urbano·
- trasferimento di autorizzazione·
- parere obbligatorio e preventivo·
- tutela ambientale·
- eccesso di potere·
- commissione per la disciplina del commercio