Art. 9. ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 22 APRILE 2020, N. 37))
Versione
16 marzo 2001
16 marzo 2001
>
Versione
21 maggio 2001
21 maggio 2001
>
Versione
10 giugno 2020
10 giugno 2020
Commentario • 1
- 1. Irrilevante la non contestazione stragiudizialeAccesso limitatoGiuseppe Buffone · https://www.altalex.com/ · 29 marzo 2010
Giurisprudenza • 3
- 1. Trib. Pescara, sentenza 20/07/2021, n. 1041Provvedimento: […] L'art. 9 del dlgs 28/2001 prevede, infatti, che le dichiarazioni rese o le informazioni acquisite nel corso del procedimento di mediazione non possono essere utilizzate nel giudizio avente il medesimo oggetto anche parziale, iniziato, riassunto o proseguito dopo l'insuccesso della mediazione, salvo consenso della parte dichiarante o dalla quale provengono le informazioni. Sul contenuto delle stesse dichiarazioni e informazioni non è ammessa prova testimoniale e non può essere deferito giuramento decisorio.Leggi di più...
- art. 696 bis c.p.c.·
- responsabilità appaltatore·
- danno non patrimoniale·
- risarcimento danni·
- nesso di causalità·
- principio del più probabile che non·
- polizza assicurativa·
- onere della prova·
- prescrizione assicurativa·
- non contestazione
- 2. Corte Cost., sentenza 20/04/2012, n. 99Provvedimento: […] 9.— A detta della resistente, la seconda doglianza, relativa all'art. 17, comma 9, sarebbe ugualmente infondata. Infatti, come si ricaverebbe dal medesimo testo censurato, la Regione autonoma Sardegna avrebbe legiferato nell'esercizio di attribuzioni conferitele dall'art. 9, comma 9, del d.lgs. n. 28 del 2001, ai sensi del quale le Regioni possono estendere la procedura semplificata agli impianti di potenza nominale fino ad 1 MW elettrico, definendo inoltre i casi in cui, a causa della necessità di autorizzazioni ambientali o paesaggistiche di competenza di amministrazioni diverse da quella comunale, la realizzazione e l'esercizio dell'impianto e delle opere connesse sono assoggettate all'autorizzazione unica, prevista dal medesimo decreto legislativo all'art.Leggi di più...
- inammissibilità della questione.·
- censura di norma che non può esplicare effetti nell'ordinamento·
- amministrazione pubblica·
- norme della regione sardegna·
- disposizione di interpretazione autentica·
- ricorso del governo
- 3. CGCE, n. C-64/05 P, Conclusioni dell'avvocato generale della Corte, Regno di Svezia contro Commissione delle Comunità europee e altri, 18/07/2007Provvedimento: CONCLUSIONI DELL'AVVOCATO GENERALE M. POIARES MADURO presentate il 18 luglio 2007 1 (1) Causa C-64/05 P Regno di Svezia contro Commissione delle Comunità europee e altri «Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Accesso ai documenti delle istituzioni – Documenti delle autorità tedesche relativi al declassamento di un sito protetto dalla direttiva sulla conservazione degli habitat naturali – Rigetto» 1. La Corte è chiamata a pronunciarsi sul ricorso proposto dal Regno di Svezia contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 30 novembre 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Commissione (2) (in prosieguo: la «sentenza …Leggi di più...