Art. 3. ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 4 MARZO 2014, N. 26))
Versione
4 marzo 1992
4 marzo 1992
>
Versione
15 dicembre 1992
15 dicembre 1992
>
Versione
29 marzo 2014
29 marzo 2014
Commentari • 0
Giurisprudenza • 3
- 1. Cass. civ., sez. I, sentenza 10/07/2003, n. 10857Provvedimento: […]Leggi di più...
- disciplina in materia di utilizzazione degli animali a fini sperimentali e scientifici·
- utilizzazione a scopo didattico·
- configurabilità di 'interventi didattici' sottratti alla disciplina del d.lgs. n. 116 del 1992·
- necessità·
- espletamento previa autorizzazione del ministro competente·
- d.lgs. n. 116 del 1992·
- esclusione·
- sanzioni amministrative
- 2. Corte Cost., sentenza 11/06/2004, n. 166Provvedimento: […] inoltre, deriverebbe dalla considerazione della più restrittiva disciplina corrispondente contenuta nel terzo comma dell'art. 8 del d.lgs. n. 116 del 1992, ai sensi del quale “il Ministro della sanità autorizza gli esperimenti a semplice scopo didattico soltanto in caso di inderogabile necessità e non sia possibile ricorrere ad altri sistemi dimostrativi”. […] sulla base delle attuali conoscenze di tipo scientifico, sia dall'ordinamento nazionale che dall'ordinamento comunitario (cfr. soprattutto l'art. 3 del d.lgs. n. 116 del 1992 e l'art. 3 della direttiva 86/609/CEE). È noto che esistono anche opinioni contrarie ad ogni specie di sperimentazione animale, […]Leggi di più...
- norma dichiarata incostituzionale·
- regione emilia-romagna·
- ricerca scientifica·
- divieto di sperimentazione e vivisezione sugli animali·
- illegittimità costituzionale consequenziale.·
- disciplina sanzionatoria e sui poteri di vigilanza
- 3. TAR Napoli, sez. I, sentenza 15/01/2013, n. 302Provvedimento: N. 00221/2012 REG.RIC. N. 00302/2013 REG.PROV.COLL. N. 00221/2012 REG.RIC. N. 01086/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 221 del 2012, proposto da: CA S.p.A., rappresentata e difesa dall'avv. Fabio D'Aniello, con domicilio eletto presso Fabio D'Aniello in Napoli, in Riviera di Chiaia, n. 276; contro SORESA Società Regionale per la Sanità S.p.A., rappresentata e difesa dall'avv. Maria Grazia Ingrosso, con domicilio eletto presso Maria Grazia Ingrosso in Napoli, piazza dei Martiri, n. 30; …Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- appalti pubblici·
- direttiva 1986/609/CE·
- proprietà battericide e batteriostatiche·
- art. 3 e 4 d.lgs. 116/1992·
- valutazione delle offerte·
- requisiti tecnici dei prodotti·
- trasparenza delle gare·
- motivi di esclusione dalla gara·
- art. 46 d.lgs. 163/2006·
- art. 81 d.lgs. 163/2006·
- sperimentazione in vivo e in vitro·
- riassorbimento dei dispositivi medici·
- criterio di aggiudicazione del prezzo più basso·
- marcatura CE