Articolo 13 del Decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231

Articolo 12Articolo 14

Versione
4 luglio 2001

Versione
31 gennaio 2019

Versione
24 gennaio 2026

Art. 13. Sanzioni interdittive 1. Le sanzioni interdittive si applicano in relazione ai reati per i quali sono espressamente previste, quando ricorre almeno una delle seguenti condizioni:
a) l'ente ha tratto dal reato un profitto di rilevante entita' e il reato e' stato commesso da soggetti in posizione apicale ovvero da soggetti sottoposti all'altrui direzione quando, in questo caso, la commissione del reato e' stata determinata o agevolata da gravi carenze organizzative;
b) in caso di reiterazione degli illeciti.
2. Fermo restando quanto previsto ((dagli articoli 25, comma 5 e 25-octies.2, comma 3)) , le sanzioni interdittive hanno una durata non inferiore a tre mesi e non superiore a due anni.
3. Le sanzioni interdittive non si applicano nei casi previsti dall'articolo 12, comma 1.

Commentari • 33

Mostra tutto (33)

1. Esigenze di effettività e funzione preventiva condizionano (sempre
Maurizio Riverditi · https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/
[…] In particolare, gli stessi, allontanandosi da una nozione meramente contabile del profitto (che la Corte giudica "riduttiva" e contrastante con gli obbiettivi di tutela affidati all'art. 13 d.lgs. 231/2001), sarebbero in grado di cogliere la ratio sottesa al riferimento al requisito della rilevanza, considerata funzionale non solo a tutelare l'ente da «aggressioni eccessive», ma anche ad «impedire che movimentazioni di denaro o spostamenti di ricchezza siano tali da ledere la par condicio che deve esistere nel mercato, […]
Leggi di più…
2. Responsabilità dell’ente - sanzione interdittiva - reiterazione degli illeciti
https://www.osservatorio-231.it/ · 20 dicembre 2019
La Suprema Corte di Cassazione, sez. V penale, con sentenza del 16.07.2019, n. 38115 ha chiarito che “In tema di responsabilità amministrativa degli enti, l'art. 13 del D.lgs. 231/2001 subordina l'irrogazione della sanzione interdittiva, ove espressamente prevista, all'alternativa ricorrenza o di un profitto di rilevante entità ovvero della reiterazione degli illeciti; ipotesi, quest'ultima, che, ai sensi del successivo articolo 20, si configura solo quando l'ente, già condannato in via definitiva – almeno una volta per un illecito dipendente da reato, ne commetta un altro nei cinque anni successivi alla condanna definitiva”.
Leggi di più…
3. Marco Alessandro Bartolucci
https://dirittopenaleuomo.org/
[…] Una modesta proposta dalla l. 190/2012 alle sezioni unite Maldera, in Dir. pen. cont., 12 giugno 2014; - Assoluzione dell'imputato per non aver commesso il fatto e irresponsabilità dell'ente: la Corte nega un “automatismo” contra legem, in Resp. amm. soc. enti, 2014, 2, 233; - I confini mobili del “profitto di rilevante entità” ex art. 13 d.lgs. n. 231/2001, in Le Soc., 2014, 2, 202; - Impiego di lavoratori stranieri irregolari: scatta la responsabilità dell'ente ex art. 231/2001, in Riv. dott. comm., 2013, 2, 299. […]
Leggi di più…
4. Il sistema sanzionatorio ex DLgs. 231/2001
La Marchesina Dario · https://www.diritto.it/ · 10 giugno 2013
[…] I presupposti per l'applicazione delle sanzioni interdittive sono disciplinati dall'art. 13 DLgs. 231/2001 che dice che le sanzioni interdittive si applicano in relazione ai reati per i quali sono espressamente previste, se l'ente ha tratto dal reato un profitto di un certo rilievo e il reato è stato commesso da un soggetto in posizione apicale o da un soggetto sottoposto alla direzione dei primi, a causa di gravi carenze organizzative; o in caso di reiterazione degli illeciti. […]
Leggi di più…
5. Responsabilità enti 231: riduzione sanzione e vantaggio senza quantificazione - Cass. 8397/2026
Redazione - Studio Legale Calvello · https://www.studiolegalecalvello.it/articoli/ · 3 aprile 2026
[…] Con il secondo motivo deduce la violazione di legge (artt. 9 e 13 D.Lgs. n. 231 del 2001) e la carenza di motivazione sui presupposti applicativi delle sanzioni interdittive. […]
Leggi di più…

Mostra tutto (33)

Giurisprudenza • 48

Mostra tutto (48)

1. Cass. pen., sez. II, sentenza 26/04/2023, n. 17371
Provvedimento: […] 2.2. Con il secondo motivo si lamenta l'omessa indicazione degli specifici elementi di concreto pericolo di reiterazione, l'omessa valutazione dei profili di adeguatezza e proporzionalità della misura e la mancata valutazione delle deduzioni difensive. Secondo il ricorrente, il GIP avrebbe disposto e il Tribunale avrebbe confermato una misura cautelare non corrispondente a sanzione applicabile in via definitiva, non avendo nemmeno verificato la sussistenza di un profitto di rilevante entità e la reiterazione degli illeciti, così violando l'articolo 13 del decreto legislativo 231/2001. Quanto ai profili di adeguatezza e proporzionalità, il provvedimento impugnato presenterebbe una totale omissione di motivazione.
Leggi di più...
- art. 25 octies d.lgs. 231/2001·
- art. 13 d.lgs. 231/2001·
- responsabilità amministrativa degli enti·
- amministratore di fatto·
- collegamento reato presupposto-ente·
- proporzionalità misura cautelare·
- riciclaggio·
- interdizione dall'esercizio dell'attività·
- gravi indizi di colpa
2. Cass. pen., sez. II, sentenza 09/02/2016, n. 11209
Provvedimento: […] Il Tribunale ha ritenuto che tale dictum investisse l'ulteriore requisito legittimante l'applicazione della misura interdittiva, consistente nella reiterazione nel tempo dell'illecito, ai sensi della lettera b) dell'art. 13 D.Lgs. n. 231 del 2001, […] ad esempio considerando il numero di illeciti commessi, nonché gli stessi elementi che l'art. 13 D.Lgs. n. 231/2001 indica come condizioni per l'applicabilità delle sanzioni, come l'entità del profitto, […] sia poi perché l'applicazione della misura cautelare interdittiva da parte del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di TO si fonda, quanto alle condizioni previste dall'art. 13 del D.Lgs. n. 231/2001, esclusivamente sulla lettera a), […]
Leggi di più...
- fattispecie·
- sussistenza·
- responsabilità da reato degli enti·
- misure cautelari·
- applicazione di misure cautelari·
- possibilità·
- limiti·
- applicabilità del principio espresso nell'art. 570, comma primo, cod. proc. pen·
- revoca·
- estensione dell'indagine a nuovi elementi di fatto sopravvenuti·
- profitto di rilevante entità·
- nozione·
- esclusione·
- misure cautelari interdittive·
- ragioni
3. Cass. pen., sez. IV, sentenza 20/04/2021, n. 14696
Provvedimento: […] Il ricorrente deduce violazione di legge in relazione agli artt. 11, 13 e 14 d.lgs. n. 231 del 2001, ritenendo che le sanzioni interdittive non costituiscono una conseguenza automatica della condanna o dell'applicazione della pena su richiesta, peraltro non ricorrendo, nel caso di specie, le condizioni per la loro applicazione. […]
Leggi di più...
- sentenza di patteggiamento·
- accordo tra le parti·
- responsabilità da reato degli enti·
- fattispecie·
- ragioni·
- sanzioni interdittive·
- necessità·
- societa'·
- persona giuridica
4. TAR Milano, sez. I, sentenza 16/06/2010, n. 1877
Provvedimento: […] Si può aggiungere come la più recente esperienza normativa documenti un crescente utilizzo delle sanzioni interdittive, specie nei confronti delle società, come testimonia in particolare l'esempio offerto dagli artt. 13 e ss del d.lgs. 231/2001 sulla responsabilità “amministrativa” delle persone giuridiche (cui si richiama l'art. 38, co. 1 , lett. m) d.lgs. 163/2006), la cui cognizione è devoluta al giudice ordinario (in sede penale).
Leggi di più...
- accertamento di irregolarità amministrative·
- art. 59 L. 69/2009·
- art. 14 d.lgs. 81/2008·
- sospensione dei lavori·
- diritto soggettivo·
- giurisdizione·
- art. 36 bis d.l. 223/2006·
- interdizione dalla contrattazione con le pubbliche amministrazioni·
- sanzione interdittiva·
- interesse legittimo·
- translatio iudicii·
- riparto della giurisdizione
5. Cass. pen., sez. VI, sentenza 26/03/2026, n. 11611
Provvedimento: […] La ricorrente, inoltre, contestava l'applicazione della sanzione interdittiva, difettando i requisiti della rilevante entità del profitto o della reiterazione degli illeciti, richiesti dall'art. 13 d.lgs. n. 231 del 2001; neppure si era considerato che la DAMA aveva provveduto all'estinzione del debito tributario, il che precludeva la confisca del profitto derivante dall'illecito.
Leggi di più...
- inammissibilità ricorso·
- art. 19 d.lgs. 231/2001·
- art. 13 d.lgs. 231/2001·
- art. 318 c.p.·
- patteggiamento·
- art. 8 d.lgs. 231/2001·
- art. 231 d.lgs. 231/2001·
- confisca profitto reato·
- art. 39 d.lgs. 231/2001·
- art. 129 c.p.p.·
- sanzione interdittiva·
- responsabilità amministrativa enti·
- errore materiale dispositivo·
- art. 448 c.p.p.·
- corruzione propria