Articolo 44 del Regio decreto 17 febbraio 1884, n. 2016
Articolo 43Articolo 45
Regio decreto 17 febbraio 1884, n. 2016
Articolo 44 del Regio decreto 17 febbraio 1884, n. 2016Abrogato
Versione 1 luglio 1884
>
Versione 23 novembre 1923
>
Versione 22 dicembre 2008
Art. 44. ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.L. 25 GIUGNO 2008, N. 112 , CONVERTITO CON MODIFICAZIONI DALLA L. 6 AGOSTO 2008, N. 133 ))
Entrata in vigore il 22 dicembre 2008
Commentari • 0
Giurisprudenza • 2
1. CGUE, n. C-472/19, Sentenza della Corte, Vert Marine SAS contro Premier ministre e Ministre de l'Économie et des Finances, 11/06/2020
Provvedimento: SENTENZA DELLA CORTE (Nona Sezione) 11 giugno 2020 ( *1 ) «Rinvio pregiudiziale – Procedura di aggiudicazione dei contratti di concessione – Direttiva 2014/23/UE – Articolo 38, paragrafo 9 – Regime di misure correttive destinate a dimostrare il ripristino dell'affidabilità di un operatore economico soggetto a un motivo di esclusione – Normativa nazionale che vieta agli operatori economici soggetti a un motivo di esclusione obbligatoria di partecipare a una procedura di aggiudicazione dei contratti di concessione per cinque anni – Esclusione di qualsiasi possibilità, per tali operatori, di fornire la prova delle misure correttive adottate» Nella causa C-472/19, avente ad oggetto la …
Leggi di più...
direttiva 2014/23/UE·
misure correttive·
diritto di prova·
affidabilità operatore economico·
valutazione autorità giudiziaria·
rinvio pregiudiziale·
self-cleaning·
art. 38 direttiva 2014/23/UE·
contratti di concessione·
esclusione automatica
2. Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 12/05/2006, n. 11038
Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. SCIARELLI Guglielmo - Presidente - Dott. FIGURELLI Donato - Consigliere - Dott. LA TERZA Maura - Consigliere - Dott. DI CERBO Vincenzo - Consigliere - Dott. NOBILE Vittorio - rel. Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: IO ER, RA IE AR, elettivamente domiciliati in ROMA VIA C. MIRABELLO 17, presso lo studio dell'avvocato ZARDO FULVIO, rappresentati e difesi dall'avvocato MICHELE MISCIONE, giusta delega in atti; - ricorrenti - contro UNICREDITO ITALIANO SPA (già ROLO BANCA ROLO BANCA SPA), in persona del legale rappresentante pro tempore elettivamente domiciliato in ROMA VIA FRANCO MICHELINI TOCCI …
Leggi di più...
necessità·
motivo di ricorso·
insussistenza·
fattispecie·
contratto collettivo·
lavoro subordinato·
lavoro·
interpretazione
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!