Art. 5. ((ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 18 APRILE 2016, N. 50, COME MODIFICATO DAL D.LGS. 19 APRILE 2017, N. 56))
Versione
26 giugno 2012
26 giugno 2012
>
Versione
12 agosto 2012
12 agosto 2012
>
Versione
24 giugno 2017
24 giugno 2017
Commentari • 2
- 1. Decreto Ministeriale 1/2012Avv. Tommaso Notari · https://www.studiolegalenotari.it/lusucapione-di-beni-immobili-il-requisito-del-possesso/ · 24 marzo 2014
[…] Dall'attuazione del presente articolo non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica. (23) Articolo così sostituito dalla legge di conversione 24 marzo 2012, n. 27. (24) Comma così modificato dall'art. 5, comma 1, D.L. 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, dalla L. 7 agosto 2012, n. 134; vedi, anche, il comma 2 del medesimo art. 5, D.L. n. 83/2012. (25) La Corte costituzionale, con ordinanza 4 – 7 novembre 2012, n. 261 (Gazz. […]
Leggi di più… - 2. Legge Pinto e decorrenza del termine per notificare il decreto monitorio al Ministero della GiustiziaAvv. Giovanni Iaria · https://www.avvocatoandreani.it/ · 5 gennaio 2023
Giurisprudenza • 174
- 1. Corte d'Appello Palermo, decreto 22/11/2021Provvedimento: […] considerato che in primo grado il processo è durato anni 1 e mesi 7 circa e, dunque, non eccedendo il termine di ragionevole durata del processo di cui all'art. 2 della L. n.89/2001, come modificato dall'art. 5 del D.L. n. 83/2012 conv. in L. n.Leggi di più...
- 2. Cass. civ., sez. V trib., sentenza 25/09/2019, n. 23848Provvedimento: […] In particolare, con il mezzo di impugnazione, la ricorrente, premesso che al processo tributario sembrerebbe non applicarsi la modifica apportata dall'art.5 del d.l. n.83/2012 all'art.360 comma 1 cod.proc.civ., eccepisce che la motivazione della sentenza impugnata sia tanto scarna da non fare comprendere le ragioni della decisione e risultare, pertanto, del tutto omessa.Leggi di più...
- art. 12 L. n. 212/2000·
- violazione termine dilatorio·
- nullità avviso di accertamento·
- Statuto del contribuente·
- omessa motivazione·
- contraddittorio endoprocedimentale·
- conservazione fatture·
- art. 360 c.p.c.·
- giudizio di legittimità
- 3. Corte d'Appello Palermo, decreto 22/11/2021Provvedimento: […] n. 83/2012 conv. in L. n. 134/2012; ritenuto, che in secondo grado il processo è durato (per arrotondamento) 5 anni eccedendo (detratti i due anni di legge) di 3 anni il termine di ragionevole durata del processo di cui all'art. 2 della L. n.89/2001, come modificato dall'art. 5 del D.L. n. 83/2012 conv. in L. n. 134/2012;Leggi di più...
- 4. Corte d'Appello Caltanissetta, decreto 09/06/2025Provvedimento: […] 89 (come modificata dall'art.5 del D.L. 83/2012), contro il decreto n. 23/2025 del 20.02.2025, emesso dalla Corte d'Appello di Caltanissetta con il quale è stata dichiarata l'improcedibilità del ricorso per equa riparazione proposto dallo stesso per la irragionevole dura del procedimento n. 1401/2004 Pt_1 dallo stesso iniziato innanzi al Tribunale di Caltanissetta con atto di citazione per accertamento di usucapione notificato in data 1.10.2004 nei confronti di poi conclusosi in sede di giudizio di Parte_2 legittimità, deducendo, quale unico motivo di impugnazione, la debenza del chiesto indennizzo ricorrendone i presupposti di legge.Leggi di più...
- 5. Corte d'Appello Palermo, decreto 12/04/2021Provvedimento: […] considerato che, ratione temporis, trova applicazione nel presente procedimento la nuova disciplina introdotta dalla legge 28/12/2015 n.208 art.1 c.777; ritenuto, in generale, che in primo grado il processo è durato 13 anni, 5 mesi e 18 giorni (arrotondati a 13) eccedendo (detratti i tre anni di legge) di 10 anni il termine di ragionevole durata del processo di cui all'art. 2 della L. n.89/2001, come modificato dall'art. 5 del D.L. n. 83/2012 conv. in L. n. 134/2012; ritenuto, che, in generale, in secondo grado il processo è durato (per arrotondamento) 14 anni (tenuto conto anche del giudizio riassunto a seguito di annullamento della Suprema Corte e, quindi, dal 15.4.2002 al 19.3.2012 pari a 9 anniLeggi di più...