Articolo 132 del Decreto legislativo 19 febbraio 1998, n. 51

Articolo 131Articolo 133

Versione
21 marzo 1998

Versione
24 luglio 1999

Art. 132. 1. Fuori dei casi previsti dall'articolo 133, i procedimenti pendenti davanti al pretore alla data di efficacia del presente decreto sono definiti dal tribunale (( sulla base delle disposizioni introdotte dal decreto medesimo, salvo quanto previsto dall'articolo 134-bis )) .
2. Nei procedimenti di cui al comma 1, l'udienza fissata davanti al pretore per una data successiva a quella di efficacia del presente decreto si intende fissata davanti al tribunale per i medesimi incombenti.
3. I procedimenti sono trattati dagli stessi magistrati al quali erano in precedenza assegnati, salva l'applicazione dell' articolo 174, secondo comma, del codice di procedura civile .
noteart;

Commentari • 2

1. Cassazione Civile, SS.UU., sentenza 13/07/2000 n° 491Accesso limitato
Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 19 ottobre 2004
2. Cassazione Civile, SS.UU., sentenza 10/08/2000 n° 562Accesso limitato
Redazione Altalex · https://www.altalex.com/ · 19 ottobre 2004

Giurisprudenza • 30

Mostra tutto (30)

1. Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/01/2002, n. 1006
Provvedimento: […] S.U. 10 agosto 2000, n. 562), il d.lgs. 507/1999, non contiene disposizioni transitorie (per le violazioni diverse da quelle depenalizzate dalla stessa legge), ed occorre, quindi, applicare l'art. 5 c.p.c., derogato, invece, dalle disposizioni transitorie della normativa sul giudice unico (artt. 132-136 d.lgs. n. 51 del 1998), coerenti con la soppressione dell'ufficio del pretore e con il trasferimento delle relative competenze al tribunale.
Leggi di più...
- allegazione al ricorso·
- relata di notifica del provvedimento opposto·
- esclusione·
- inammissibilità del ricorso·
- conseguenze·
- omissione·
- limiti·
- applicazione·
- sanzioni amministrative·
- procedimento·
- opposizione
2. Cass. civ., sez. III, sentenza 01/09/1999, n. 9196
Provvedimento: […] 9. Pertanto il ricorso principale va accolto e va cassata l'impugnata sentenza, con rinvio, anche per le spese, al Tribunale di Roma (ai sensi degli artt. 132 e ss. d.lgs. n. 51/1998), che si uniformerà ai suddetti principi di diritto, mentre va dichiarato inammissibile il ricorso incidentale condizionato.
Leggi di più...
- sanzioni amministrative·
- motivazione "per relationem"·
- contenuto·
- individuazione·
- criteri·
- applicazione·
- ordinanza·
- obbligo di motivazione·
- ammissibilità·
- con l'estero·
- commercio·
- valuta o divisa estera·
- cambio (o scambi)·
- infrazioni valutarie (esportazione di capitali)
3. Cass. civ., sez. III, sentenza 19/05/2003, n. 7761
Provvedimento: […] Il motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile. È infondato in quanto vi si sostiene che l'art. 82, terzo comma, non potrebbe trovare applicazione nel caso, perché la trattazione della causa è stata spostata ad altro ufficio giudiziario. I commi 2 e 3 dell'art. 132 del D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51 hanno regolato la prosecuzione dei giudizi pendenti davanti ai soppressi uffici di pretura, giudizi nei quali non fossero state ancora precisate le conclusioni, ed hanno disposto che essi sarebbero proseguiti a partire dalla udienza già fissata, da tenersi in tribunale davanti al medesimo magistrato, salva l'applicazione dell'art. 174, secondo comma, del codice.
Leggi di più...
- soppressione dell'ufficio del pretore·
- sopravvenienza della competenza del tribunale·
- esclusione·
- cause pendenti per le quali non siano state ancora precisate le conclusioni·
- sentenza arbitrale·
- proponibilità avverso l'ordinanza di assegnazione·
- opposizione all'esecuzione·
- configurabilità·
- opposizione concernente la nullità del decreto di esecutorietà del lodo·
- "ius superveniens"·
- competenza civile·
- opposizioni·
- esecuzione forzata
4. Cass. civ., sez. III, ordinanza 29/07/2002, n. 11209
Provvedimento: […] È palese, pertanto, concludendo sul punto, che ancorché per effetto del d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51 e di soppressione dell'ufficio del pretore, le cause "sospese" ex art. 295 c.p.c. già pendenti innanzi agli uffici di pretura, devono - ex art. 132 comma 1, d.lgs. n. 51 del 1998 - essere definite dal tribunale, ma in tanto sussiste per il tribunale il potere di adottare sulle stesse provvedimenti, anche solo ordinatori, in quanto sussista una istanza in tale senso delle parti e giammai, quindi, d'ufficio. Nulla sulle spese, non avendo le parti private svolto attività difensiva in questa sede.
Leggi di più...
- provvedimento di sospensione del processo ex art. 295 cod. proc. civ·
- regolamento necessario di competenza·
- fondamento·
- ammissibilità·
- impugnazione·
- conflitto di competenza·
- esclusione·
- regolamento di competenza·
- competenza civile·
- conflitto (regolamento d'ufficio)
5. Cass. civ., sez. II, ordinanza 12/06/2018, n. 15335
Provvedimento: […]
Leggi di più...
- giudicato esterno·
- violazione di legge·
- contraddittorietà motivazione·
- litispendenza·
- servitù di scolo·
- art. 360 cod. proc. civ.·
- art. 39 cod. proc. civ.·
- art. 133 d.lgs. n. 51/1998·
- servitù di veduta·
- art. 324 cod. proc. civ.