Provvedimento: […] 3.1 Con riguardo al quarto motivo di ricorso, il quale critica per difetto di motivazione ed eccesso di potere la decisione di Provincia e Comune di inserire l'immobile di proprietà dei ricorrenti nel Borgo Marinaro, anche essa è da respingere. Le scelte urbanistiche in variante, come atti generali di regola sottratti all'obbligo di motivazione ai sensi dell'art. 13 L. 241 del 1990, richiedono puntuale motivazione (esclusivamente) quando, come correttamente osservano i ricorrenti, incidano su zone territorialmente circoscritte ledendo legittime aspettative dei privati proprietari, in conseguenza di statuizioni giurisdizionali passate in giudicato, nonché di accordi con l'ente locale e di convenzioni di lottizzazione (tra le tante decisioni, CdS 21.12.2009, n. 8514).