Provvedimento: L'art. 32 della legge n. 1204 del 1971 (sulla tutela della lavoratrice madre) prevede la possibilità dell'emanazione di un regolamento che contenga norme di esecuzione le quali - in virtù del disposto dell'art. 1 n. 1 della legge n. 100 del 1926 nonché dell'art. 4 delle preleggi - non possono costituire altro che specificazione od integrazione delle norme primarie dettate dalla legge medesima, ma non anche deroga alla stessa in Mancanza di una espressa autorizzazione, pertanto l'art. 11 del regolamento di esecuzione della legge citata (d.P.R. n. 1026 del 1976) - norma che, durante il periodo in cui è previsto dall'art. 2 della legge il divieto di licenziamento della lavoratrice madre, […]

Provvedimento: L'art. 32 della legge n. 1204 del 1971 (sulla tutela della lavoratrice madre) prevede la possibilità dell'emanazione di un regolamento che contenga norme di esecuzione, le quali - in virtù del disposto dell'art. 1 n. 1 della legge n. 100 del 1926 nonché dell'art. 4 delle preleggi - non possono costituire altro che specificazione od integrazione delle norme primarie dettate dalla legge medesima, ma non anche deroga alla stessa in Mancanza di una espressa autorizzazione. […]

Provvedimento: […] Nel corpo della motivazione si legge testualmente: “L'art. 32 della legge 30 dicembre 1971 n. 1204 contempla l'emanazione di norme regolamentari per l'applicazione della stessa legge. […]

Provvedimento: […] L'art. 32 della legge 30 dicembre 1971 n. 1204 contempla l'emanazione di norme regolamentari per l'applicazione della stessa legge. A ciò è stato provveduto con regolamento di esecuzione di cui al D.P.R. 25 novembre 1976 n. 1026 che, all'art. 8, stabilisce che la lavoratrice che intenda avvalersi del diritto di assentarsi dal lavoro disposto dall'art. 7, primo comma della legge n. 1204/1971, deve darne comunicazione al datore di lavoro e all'Istituto assicuratore, ove quest'ultimo sia tenuto a corrispondere la relativa indennità (come nel caso in esame, precisando il periodo dell'assenza, che è frazionabile.

Provvedimento: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. SCIARELLI Guglielmo - Presidente - Dott. CELENTANO Attilio - Consigliere - Dott. LAMORGESE Antonio - Consigliere - Dott. STILE Paolo - rel. Consigliere - Dott. BALLETTI Bruno - Consigliere - ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: TU VI, elettivamente domiciliata in ROMA PIAZZA DEL FANTE 10, presso lo studio dell'avvocato CELATA ORFEO, che la rappresenta e difende, giusta delega in atti; - ricorrente - contro DENTAL BIEMME DI MATARRELLI ITALIA S.A.S., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA R. LANCIANI 74, presso lo studio dell'avvocato ELISABETTA ESPOSITO, …