Articolo 7 del Regio decreto 30 dicembre 1923, n. 2840

Articolo 6Articolo 8

Versione
1 luglio 1924

Versione
16 settembre 2010

Art. 7. ((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104))

Commentari • 0

Giurisprudenza • 7

Mostra tutto (7)

1. Corte Cost., sentenza 11/11/2011, n. 304
Provvedimento: […]
Leggi di più...
- giustizia amministrativa·
- ritenuta violazione del principio di effettività della tutela giurisdizionale·
- non fondatezza della questione.·
- esclusione·
- giudizio amministrativo in materia elettorale
2. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 11/06/2012, n. 3400
Provvedimento: […] 4. La Corte costituzionale con la sentenza n. 304 dell'11 novembre 2011 ha dichiarato non fondata la predetta questione di legittimità costituzionale (degli articoli 8, comma 2, 77, 126, 127, 128, 129, 130 e 131 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104; dell'articolo 7 del regio decreto 30 dicembre 1923, n. 2840; degli articoli 41, 42 e 43 del regio decreto 17 agosto 1907, n. 642; degli articoli 28, terzo comma, e 30, secondo comma, del regio decreto 26 giugno 1924, n. 1054; degli articoli 7, terzo comma, ultima parte, e 8 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; nonché dell'articolo 2700 del codice civile, sollevata con riferimento agli articoli 24, 76, 97, 103, 111, 113 e 117 della Costituzione).
Leggi di più...
- sospensione del giudizio·
- art. 295 c.p.c.·
- art. 39 c.p.a.·
- competizione elettorale·
- querela di falso·
- art. 77 c.p.a.·
- prova di resistenza·
- autenticazione delle firme·
- art. 130 c.p.a.·
- giudizio amministrativo·
- giurisdizione del giudice amministrativo·
- legittimità costituzionale·
- art. 80 c.p.a.
3. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27/03/2015, n. 1603
Provvedimento: N. 00495/2011 REG.RIC. N. 01603/2015REG.PROV.COLL. N. 00495/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 495 del 2011, proposto dai signori AR AP e LO NI, rappresentati e difesi dagli avvocati IO Bucello, Simona Viola, Renato D'EA e NI Pesce, con domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato NI Pesce in Roma, via Bocca di Leone, n. 78; contro L'Ufficio centrale regionale presso la Corte d'appello di Milano, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale …
Leggi di più...
- art. 26 c.p.a.·
- riforma sentenza T.A.R.·
- carenza di interesse·
- legittimazione attiva·
- giudice amministrativo·
- spese di lite·
- interesse ad agire·
- art. 97 Cost.·
- art. 24 Cost.·
- giudicato civile e penale·
- art. 85 c.p.a.·
- principio dispositivo·
- art. 113 Cost.·
- sospensione del processo·
- legittimità operazioni elettorali
4. TAR Ancona, sez. I, sentenza 21/11/2013, n. 849
Provvedimento: N. 00266/2013 REG.RIC. N. 00849/2013 REG.PROV.COLL. N. 00266/2013 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 266 del 2013, proposto da: ED GO, MA AG, rappresentati e difesi dagli avv. Andrea Agostini, Andrea Andreani, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Ancona, piazza Kennedy, 13; contro Comune di Ancona, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Mariella Grippo, con domicilio eletto presso l'Ufficio Legale del Comune in Ancona, piazza XXIV Maggio, 1; per …
Leggi di più...
- difetto di giurisdizione·
- art. 59 legge 69/2009·
- diritto di proprietà·
- giurisdizione·
- giudice amministrativo·
- art. 11 d.lgs. 104/2010·
- dicatio ad patriam·
- giudice ordinario·
- rimessione in pristino·
- art. 8 codice processo amministrativo
5. TAR Perugia, sez. I, ordinanza collegiale 16/02/2015, n. 66
Provvedimento: N. 00076/2014 REG.RIC. N. 00066/2015 REG.PROV.COLL. N. 00076/2014 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 76 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da: RG LE, FR LE e IA AG, rappresentati e difesi dagli avv. Antonio Pace e Valentina Sessa, con domicilio presso T.A.R. Umbria in Perugia, via Baglioni, 3 ai sensi di legge; contro Comune di Ficulle, rappresentato e difeso dall'avv. Urbano Barelli, con domicilio eletto presso Urbano Barelli, in Perugia, via Cesare Beccaria, 11; Ministero per i Beni e le Attività Culturali - …
Leggi di più...
- art. 77 cod. proc. amm.·
- sospensione del giudizio·
- manutenzione ordinaria·
- DIA/SCIA·
- tutela interessi legittimi·
- manutenzione straordinaria·
- querela di falso·
- fede pubblica·
- vincolo paesaggistico·
- ordinanza di demolizione