Art. 8. (( ARTICOLO ABROGATO DALLA L. 27 DICEMBRE 2006, N. 296 ))
Versione
15 dicembre 1994
15 dicembre 1994
>
Versione
1 gennaio 2007
1 gennaio 2007
Commentari • 5
- 1. Circolare del 27/06/2003 n. 34 - Agenzia delle Entrate - Direzione Centrale Normativa e ContenziosoAgenzia delle Entrate · 27 giugno 2003
[…] dell\'elenco delle attivita\' di cui all\'art. 4 della legge 18 marzo 1968, n. 337, escluse le attrazioni installate nei parchi permanenti da divertimento, di cui all\'articolo 8 del DPR 21 aprile 1994, n. 394, qualora realizzino un volume d\'affari annuo superiore a 25.822,84 euro. Pertanto, dalle norme richiamate discende che i soggetti che
Leggi di più… - 2. Circolare del 21/02/2020 n. 3 - Agenzia delle Entrate - Divisione ContribuentiAgenzia delle Entrate · 21 febbraio 2020
[…]
Leggi di più… - 3. Circolare del 07/09/2000 n. 165 - Min. Finanze - Dip. Entrate Aff. Giuridici Uff. del Dir. CentraleMin. Finanze · 7 settembre 2000
[…] certificazione dei corrispettivi mediante il rilascio di ricevuta o scontrino fiscale, ad esclusione di quelle installate nei parchi permanenti da divertimento di cui all\'articolo 8 del DPR 21 aprile 1994, n. 394, qualora realizzino un volume di affari annuo superiore a cinquanta milioni di lire. 4.5 Attivita\' di spettacolo svolta in modo saltuario od occasionale
Leggi di più… - 4. Circolare del Ministero dell'Interno del 1 dicembre 2009, n. 17082/114https://www.asgi.it/ · 1 dicembre 2009
- 5. Risoluzione del 12/06/1998 n. 58 - Min. Finanze - Dip. Entrate Aff. Giuridici Serv. VMin. Finanze · 12 giugno 1998
Codesta Societa\' - rappresentata la recente diffusione dell\'attivita\' di tappeto elastico in ambiti diversi da quelli sportivi (quali quello turistico - balneare e ricreativo e quello di spettacolo viaggiante) nonche\' l\'inserimento della stessa nell\'elenco di aggiornamento delle attivita\' spettacolari, dei trattenimenti e delle attrazioni (ex articolo 4 della legge 18 marzo 1968, n. 337), approvato con decreto del 23 luglio 1997 del Ministro delegato per lo Spettacolo di concerto con il Ministro dell\'Interno - ha chiesto di conoscere quando il tappeto, o trampolino elastico, sia da considerarsi attivita\' sportiva (esente da imposta sugli spettacoli) e quando, invece, da …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 8
- 1. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Caserta, sez. X, sentenza 17/06/2024, n. 2453Provvedimento: […] L'Art. 2 del D.P.R. 21 Dicembre 1996, n. 696, come aggiornato dal D.M. del 18.07.2019, dispone che: non sono soggette all'obbligo di certificazione fiscale mediante scontrino o ricevuta, “le attrazioni e gli intrattenimenti indicati nella sezione I limitatamente alle piccole e medie attrazioni e alla sezione III dell'elenco delle attività di cui all'articolo 4, della legge 18 marzo 1968, n. 337, escluse le attrazioni installate nei parchi permanenti da divertimento di cui all'articolo 8 del decreto del Presidente della Repubblica 21 Aprile 1994, n. 394, qualora realizzino un volume di affari annuo superiore a cinquanta milioni di lire (ora 25.822,84 euro)”. […]Leggi di più...
- D.P.R. 696/1996·
- sanzione IVA·
- esenzione da obbligo·
- spettacolo viaggiante·
- parchi permanenti di divertimento·
- volume d'affari·
- obbligo di certificazione fiscale·
- piccole attrazioni·
- scontrino fiscale
- 2. TAR Potenza, sez. I, sentenza breve 10/01/2013, n. 18Provvedimento: […]Leggi di più...
- nulla osta per rapporto di lavoro subordinato·
- espulsione di straniero·
- annullamento di provvedimento amministrativo·
- ricevibilità del ricorso·
- gratuito patrocinio·
- interesse a ricorrere·
- compensazione delle spese di giudizio·
- art. 13 D.L.vo n. 286/1998·
- divieto di rientro in Italia·
- motivazione del provvedimento amministrativo·
- art. 10 L. n. 241/1990·
- legittimazione ad agire
- 3. TAR Roma, sez. IV, sentenza breve 09/12/2022, n. 16542Provvedimento: Pubblicato il 09/12/2022 N. 16542/2022 REG.PROV.COLL. N. 13815/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 13815 del 2022, proposto da -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Tiziano Veltri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro - Ministero Degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale; - Consolato Generale d'Italia in Shanghai; in persona dei rispettivi legali rappresentanti, ex lege rappresentati e difesi dall'Avvocatura …Leggi di più...
- violazione art. 3 l. n. 241 del 1990·
- situazione pandemica COVID-19·
- art. 8 D.P.R. 394/1994·
- violazione art. 19 D.Lgs. 286/1998·
- art. 60 c.p.a.·
- condanna alle spese di lite·
- rigetto domanda visto di reingresso·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria·
- permesso di soggiorno scaduto·
- violazione art. 6 L. n. 241/1990·
- rinnovo permesso di soggiorno·
- documentazione sanitaria
- 4. TAR Roma, sez. IV, sentenza breve 09/12/2022, n. 16543Provvedimento: Pubblicato il 09/12/2022 N. 16543/2022 REG.PROV.COLL. N. 13792/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 13792 del 2022, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Tiziano Veltri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro - Ministero Degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale; - Consolato Generale d'Italia in Shanghai; in persona dei rispettivi legali rappresentanti, ex lege rappresentati e difesi dall'Avvocatura …Leggi di più...
- art. 3 l. n. 241 del 1990·
- Regolamento (UE) 2016/679·
- principio di soccombenza·
- tutela della privacy·
- rigetto domanda di visto·
- permesso di soggiorno·
- art. 52 d.lgs. 196/2003·
- spese di lite·
- art. 6 L. n. 241/1990·
- art. 19 D.Lgs. 286/1998·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria·
- art. 8 e 13 D.P.R. 394/99·
- rilascio visto di reingresso
- 5. Consiglio di Stato, sez. III, sentenza 02/07/2013, n. 3551Provvedimento: N. 07965/2005 REG.RIC. N. 03551/2013REG.PROV.COLL. N. 07965/2005 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 7965 del 2005, proposto da: ER ER, rappresentata e difesa dagli avv. Barbara Bischi e Luciana Colantoni, con domicilio eletto presso l'avv. Luciana Colantoni in Roma, via G. Gioacchino Belli n. 60; contro ASUR - Azienda Sanitaria Unica Regionale – zona territoriale n. 1 Pesaro, rappresentata e difesa dagli avv. Gregorio Troilo e Lorenzo Ruggeri, con domicilio eletto presso l'avv. Gregorio Troilo in Roma, …Leggi di più...
- compensazione delle spese·
- parere della Commissione medica ospedaliera (C.M.O.)·
- gas anestetici·
- nesso causale tra malattia e lavoro·
- radiazioni ionizzanti·
- verifica medico-legale·
- dipendenza da causa di servizio·
- stress lavorativo·
- parere del Comitato per le pensioni privilegiate ordinarie (C.P.P.O.)·
- travisamento dei fatti·
- equo indennizzo·
- riconoscimento infermità·
- illogicità del provvedimento amministrativo