Provvedimento: […] (art. 7 legge n. 217/1990), non avendo rilevanza decisiva i termini "magistrato" e "procedimento". L'art. 3 del D.P.R. contiene un'esemplificazione legislativa finalizzata a disporre nozioni sintetiche e onnicomprensive per facilitare la redazione complessiva del testo. Pertanto, la circostanza che con "magistrato" sia stato indicato "il giudice o il pubblico ministero, anche onorario, preposto alla funzione giurisdizionale sulla base di norme di legge e delle disposizioni dei codici di procedura penale e civile" non appare sicuro elemento indicatore di una modifica legislativa, non potendosi certamente escludere che nel termine "magistrato" sia compreso il giudice per le indagini preliminari.

Provvedimento: […] A corroborare l'orientamento qui accolto soccorrono taluni espliciti passaggi della Relazione al D.P.R. in esame, secondo cui il contenuto dell'art. 7, comma 1, della Legge n. 217/1990, come modificato dalla Legge n. 134/2001, è interamente assorbito, con conseguente superfluità di una sua riproduzione, in quanto nel penale non è possibile immaginare una richiesta di ammissione al patrocinio prima del coinvolgimento di un giudice, da cui si trae l'evidente volontà del legislatore delegato di non innovare il precedente assetto delle competenze in materia, in conformità alla natura meramente compilativa tipica dei Testi Unici.

Provvedimento: […] 6 - A corroborare l'orientamento accolto da queste Sezioni Unite soccorrono, ulteriormente, taluni espliciti passaggi della relazione al D.P.R. in esame, secondo cui "il contenuto dell'art. 7, comma 1, della legge n. 217/1990, come modificato dalla legge n. 134/2001, è

Provvedimento: […] attribuiva espressamente al giudice per le indagini preliminari. Una diversa interpretazione, pertanto, comporterebbe un non manifestamente infondato dubbio di legittimità costituzionale del testo unico in esame per eccesso di delega. Dubbio che invece non sussiste perché è di tutta evidenza che il Governo ha ritenuto di non riprodurre nel testo unico la disposizione di cui all'art. 7 della legge 30 luglio 1990, n. 217, unicamente perché la ha giustamente ritenuta una disposizione superflua dal momento che la competenza del giudice per le indagini preliminari emerge chiaramente dalla lettura sistematica della disciplina normativa in materia di patrocinio a spese dello Stato.

Provvedimento: composta dagli ill.mi sigg. magistrati Dott. Giuseppe VIOLA Presidente Cam. Cons. 1. Dott. Giuseppe CONSOLI Componente del 24.11.1999 2. Dott. Giovanni PIOLETTI " SENTENZA 3. Dott. Bruno FOSCARINI " n. 25 4. Dott. M. Domenico LOSAPIO " Reg. Gen. 5. Dott. Francesco MORELLI " 15335/99 6. Dott. Renato FULGENZI " 7. Dott. Adalberto ALBAMONTE " 8. Dott. Giovanni CANZIO " (Relatore) ha pronunziato la seguente S E N T E N Z A sul conflitto di giurisdizione rilevato dal tribunale militare di Roma con ordinanza in data 8.4.1999, nel procedimento per la liquidazione di onorari in favore dell'avv. Roberto Porcaro, difensore dell'imputato - ammesso al patrocinio per i non abbienti -: DI …