(massima n. 1) La ratio dell'art. 8 della L. n. 241 del 1990 è quella di consentire la partecipazione dell'interessato al procedimento ed è nell'ambito di esso che questi può esercitare il diritto di difesa, dovendo la motivazione specifica della decisione amministrativa essere piuttosto contenuta nel provvedimento finale adottato all'esito del contraddittorio endoprocedimentale con il privato. (massima n. 2) L'Autorità vigilante, non ha alcun potere di indirizzo né può imporre modalità organizzative diverse da quelle liberamente prescelte, ma può solo intervenire a normalizzarne la situazione esercitando i poteri di cui all'art. 25 c.c. […]

[…] è tenuto a dotarsi di un'organizzazione coerente, proporzionata e idonea a prevenire squilibri – è codificato, quanto alle c.d. “fondazioni del Terzo settore”, da altra disposizione, ossia l'art. 30 , comma 6, del D.Lgs. 117/2017: “L'organo di controllo vigila sull'osservanza della legge e dello statuto e sul rispetto dei principi di corretta amministrazione … nonché sull'adeguatezza dell'assetto organizzativo, amministrativo e contabile e sul suo concreto funzionamento”. Nel caso delle fondazioni, il fondamento del dovere organizzativo si rinviene inoltre nell'intreccio tra corretta amministrazione, responsabilità per mala gestio e vigilanza dell'autorità governativa ex art. 25 c.c. […]

[…]

[…] pur non nominandole, contempla le fondazioni di partecipazione; infatti prevede ad es. al comma 6 dell'art. 24 che “le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche alle fondazioni del Terzo settore il cui statuto preveda la costituzione di un organo assembleare o di indirizzo, comunque denominato, in quanto compatibili ed ove non derogate dallo statuto“. […] La mia è invece nel senso che la nomina potrebbe produrre effetti immediati, valendo come proposta alle autorità indicate dall'art. 25 c.c. che devono provvedere alla nomina. […]