Articolo 4 del Decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160

Articolo 3Articolo 5

Versione
14 maggio 2006

Versione
31 luglio 2007

Versione
24 ottobre 2021

Art. 4. (( (Presentazione della domanda). )) (( 1. La domanda di partecipazione al concorso per esami per magistrato ordinario, indirizzata al Consiglio superiore della magistratura, e' inviata telematicamente, secondo modalita' da determinare nel bando di concorso, entro il termine di trenta giorni decorrenti dalla data di pubblicazione del bando nella Gazzetta Ufficiale, al procuratore della Repubblica presso il tribunale nel cui circondario il candidato e' residente.
2. Non sono ammessi a partecipare al concorso i candidati le cui domande sono inviate in difformita' da quanto stabilito nel bando di concorso di cui al comma 1.
3. Per i candidati, cittadini italiani, non residenti nel territorio dello Stato, la modalita' telematica di trasmissione delle domande di partecipazione prevede l'invio al procuratore della Repubblica presso il tribunale di Roma ))

Commentario • 1

1. Legge 30 luglio 2007 n. 111
Redazione · https://www.giurdanella.it/ · 14 febbraio 2008
[…] Si applica ai predetti magistrati la disciplina dell'esonero dalle funzioni giudiziarie o giurisdizionali limitatamente alla durata delle prove". 5. All'articolo 4 del citato decreto legislativo n. 160 del 2006 sono apportate le seguenti modificazioni: a) al comma 1, le parole: "al concorso per uditore giudiziario" sono sostituite dalle seguenti: "al concorso per esami per magistrato ordinario"; b) al comma 2, dopo la parola: "presentate" sono inserite le seguenti: "o spedite". 6. […]
Leggi di più…

Giurisprudenza • 14

Mostra tutto (14)

1. TAR Roma, sez. I, sentenza breve 23/05/2011, n. 4553
Provvedimento: […] Violazione e falsa applicazione dell'art. 3 del D.M. 12 ottobre 2010. Violazione e falsa applicazione dell'art. 4 del D.Lgs. 160/2006. Eccesso di potere per illogicità manifesta e contraddittorietà. Difetto di istruttoria e di motivazione. Difetto dei presupposti. Violazione del principio di favor partecipationis.
Leggi di più...
- sentenza in forma semplificata·
- violazione dell'art. 4 del D.lgs. 160/2006·
- esclusione da concorso·
- art. 74 c.p.a.·
- difetto dei presupposti·
- violazione dell'art. 3 del D.M. 12 ottobre 2010·
- concorso pubblico·
- difetto di istruttoria e di motivazione·
- spese di lite·
- termini per la presentazione delle domande·
- art. 60 c.p.a.·
- violazione del bando di concorso·
- presentazione della domanda·
- eccesso di potere·
- principio di favor partecipationis
2. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 26/05/2020, n. 3346
Provvedimento: […] nel senso che l'assunzione spetta al C.S.M., come si evince dall'art. 10 della legge 24 marzo 1958, n. 195, tanto che la domanda di partecipazione al concorso deve essere indirizzata al C.S.M. (art. 4 del d.lgs. n. 160 del 2006), ma la fase propriamente procedimentale, ovviamente strumentale all'assunzione, rientra nelle prerogative del Ministero, […]
Leggi di più...
- intervento adesivo nel processo amministrativo·
- competenze del Ministero della Giustizia e del Consiglio Superiore della Magistratura·
- concorso pubblico·
- improcedibilità dell'appello incidentale·
- legittimità costituzionale degli atti amministrativi·
- principio di collegialità nella commissione esaminatrice·
- contraddittorio processuale·
- illogicità del giudizio di inidoneità·
- valutazione delle prove concorsuali·
- sospensione cautelare della sentenza
3. TAR Roma, sez. I, sentenza 11/11/2024, n. 20064
Provvedimento: Pubblicato il 11/11/2024 N. 20064/2024 REG.PROV.COLL. N. 05998/2024 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 5998 del 2024, proposto da LL LO, rappresentata e difesa dagli avvocati Italo Reale, Franco Gaetano Scoca, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto in Roma, via Giovanni Paisiello, 55; contro Ministero della Giustizia, Csm Consiglio Superiore della Magistratura, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliati in Roma, via dei …
Leggi di più...
- testo unico dirigenza giudiziaria·
- parità di voti·
- Consiglio Superiore della Magistratura·
- conferimento incarichi direttivi·
- funzioni direttive di fatto·
- discrezionalità CSM·
- indicatori generali·
- valutazione comparativa·
- valutazione attitudinali·
- buon andamento amministrazione·
- art. 47 Regolamento interno CSM·
- eccesso di potere·
- art. 26 T.U.·
- indicatori specifici·
- difetto di motivazione
4. TAR Roma, sez. I, sentenza 01/03/2023, n. 3502
Provvedimento: Pubblicato il 01/03/2023 N. 03502/2023 REG.PROV.COLL. N. 01365/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1365 del 2018, proposto da IO LL, rappresentato e difeso dall'avvocato Paolo Carbone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio materiale presso lo studio dell'avvocato Paolo Carbone in Roma, via del Pozzetto n. 122; contro Csm - Consiglio Superiore della Magistratura, Ministero della Giustizia, in persona dei rispettivi legali rappresentanti, rappresentati e difesi …
Leggi di più...
- Consiglio Superiore della Magistratura (CSM)·
- annullamento di atti amministrativi·
- compensazione delle spese di lite·
- difetto di istruttoria e di motivazione·
- comparazione tra candidati·
- trasferimento di funzioni giudicanti·
- regolamento interno del CSM·
- eccesso di potere·
- procedura di nomina dei magistrati·
- interesse legittimo·
- nomina a presidente di tribunale
5. TAR Roma, sez. I, sentenza 13/10/2021, n. 10532
Provvedimento: Pubblicato il 13/10/2021 N. 10532/2021 REG.PROV.COLL. N. 00728/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 728 del 2021, proposto da FI NO, rappresentata e difesa dagli avvocati Enrico Follieri, Ilde Follieri e Francesco Follieri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Enrico Follieri in Roma, piazza Cavour, 17; contro Consiglio Superiore della Magistratura, Ministero della Giustizia, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro …
Leggi di più...
- margine di apprezzamento del CSM·
- Consiglio Superiore della Magistratura (CSM)·
- valutazione delle esperienze professionali·
- violazione dei parametri per il conferimento di incarichi dirigenziali·
- indicatori specifici di attitudine direttiva·
- valutazione delle attitudini e del merito per gli incarichi direttivi·
- art. 24 T.U. dirigenza giudiziaria·
- onere motivazionale dei provvedimenti amministrativi·
- giudizio comparativo tra candidati·
- art. 3 l. n. 241/1990·
- nomina a Procuratore della Repubblica presso il Tribunale per i minorenni·
- interlocuzioni via chat·
- astensione dai voti·
- esperienza fuori ruolo·
- art. 1 T.U. dirigenza giudiziaria