Provvedimento: […] La Sezione in effetti, contrariamente a quanto effettuato dal T.A.R. che ha esaminato in via prioritaria il ricorso incidentale, ha ritenuto di valutare prioritariamente gli appelli principali proposti dal Centro Recuperi e dal Centro Servizi di ER, nel presupposto che quel ricorso incidentale fosse stato proposto in via subordinata all'esito del ricorso principale, e quindi li ha accolti sostenendo l'illegittimità della loro esclusione dalla gara per non aver presentato le dichiarazioni previste dal disciplinare e ex art. 38, c.1, lett. b e c), del D.Lgs n. 160/2006 con riferimento ad alcuni amministratori.

Provvedimento: […] Discende, quale conseguenza delle considerazioni sin qui illustrate, che non è riscontrabile, nei riguardi della società ricorrente, la ricorrenza della causa ostativa alla partecipazione alla gara in questione prevista dall'art. 38, lettera g) del D.Lgs. n. 160 del 2006, dovendo, per l'effetto, ritenersi l'illegittimità del gravato decreto che, nell'affermare l'ascrivibilità alla stessa di violazioni definitivamente accertate rispetto agli obblighi relativi al pagamento delle imposte e tasse, ha disposto la revoca dell'aggiudicazione in precedenza effettuata a favore della ricorrente, il che ne comporta il relativo annullamento.

Provvedimento: Pubblicato il 04/02/2021 N. 01462/2021 REG.PROV.COLL. N. 03870/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 3870 del 2020, proposto da -OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avvocati Luigi D'Ambrosio, Ermelinda Pastore, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio dell'avvocato Alfredo Placidi in Roma, via Barnaba Tortolini, 30; contro Ministero della Giustizia, Csm - Consiglio Superiore della Magistratura, rappresentati e difesi dall'Avvocatura …