Art. 16. ((ARTICOLO ABROGATO DALLA L. 30 LUGLIO 2007, N. 111))
Versione
14 maggio 2006
14 maggio 2006
>
Versione
31 luglio 2007
31 luglio 2007
Commentari • 2
- 1. Referendum sulla giustizia: guida alla lettura dei sei quesiti (di F. Lazzeri)https://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Dal 2 luglio 2021 è in corso la raccolta delle firme necessarie, ai sensi dell'art. 75 Cost., per indire un referendum popolare abrogativo volto a incidere su alcuni degli aspetti più significativi e al tempo stesso controversi del sistema giustizia del nostro Paese. L'iniziativa è stata assunta dal Partito Radicale dalla Lega, i cui rispettivi segretari – Maurizio Turco e Matteo Salvini – sono anche co-presidenti del comitato promotore “Giustizia giusta”. Dalla stampa risulta però come nelle scorse settimane il referendum abbia riscosso adesioni trasversali agli schieramenti politici, incontrando anche l'appoggio di un gruppo eterogeneo di personaggi pubblici ed esponenti della società …
Leggi di più… - 2. Referendum sulla giustizia: guida alla lettura dei sei quesiti (di F. Lazzeri)https://www.sistemapenale.it/it/osservatorio-legislazione
Dal 2 luglio 2021 è in corso la raccolta delle firme necessarie, ai sensi dell'art. 75 Cost., per indire un referendum popolare abrogativo volto a incidere su alcuni degli aspetti più significativi e al tempo stesso controversi del sistema giustizia del nostro Paese. L'iniziativa è stata assunta dal Partito Radicale dalla Lega, i cui rispettivi segretari – Maurizio Turco e Matteo Salvini – sono anche co-presidenti del comitato promotore “Giustizia giusta”. Dalla stampa risulta però come nelle scorse settimane il referendum abbia riscosso adesioni trasversali agli schieramenti politici, incontrando anche l'appoggio di un gruppo eterogeneo di personaggi pubblici ed esponenti della società …
Leggi di più…
Giurisprudenza • 7
- 1. Consiglio di Stato, sez. VII, sentenza 15/06/2022, n. 4879Provvedimento: […] 2) error in iudicando , violazione e falsa applicazione di legge e in particolare dell'art. 16 del d.lgs. n. 160/2006 e del nuovo “ Testo Unico sulla Dirigenza Giudiziaria ” (circolare n. -OMISSIS- – delibera del-OMISSIS- e s.m.i.) relativo al conferimento degli incarichi direttivi e semidirettivi, eccesso di potere in senso assoluto e relativo, eccesso di potere per carenza di istruttoria e motivazione contraddittoria o carente, mancato esame di aspetti decisivi risultanti dagli atti, […]Leggi di più...
- competenze in materia civilistica·
- valutazione degli indicatori di esperienza·
- diritti fondamentali e privacy·
- error in iudicando·
- annullamento di sentenza·
- esperienza direttiva e semidirettiva·
- esperienza nel settore lavoristico·
- procedura di valutazione comparativa·
- nomina a Presidente di Sezione·
- eccesso di potere
- 2. Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 06/10/2014, n. 4987Provvedimento: […] Nessuna disposizione in tal senso è dato rinvenire nel citato decreto legislativo, e, ad abundantiam , si rileva che anche l'originario testo dell'art. 16 del decreto legislativo n. 160/2006 (recante “norma transitoria”) comunque abrogato dal comma 20 dell'art. 4 della L. 30 luglio 2007, n. 111, non avrebbe autorizzato alcuna simile affermazione.Leggi di più...
- giudicato amministrativo·
- conferimento incarico direttivo·
- riesercizio del potere amministrativo·
- annullamento delibera CSM·
- principio di ottemperanza·
- divieto di retroattività delle norme·
- interesse ad agire·
- art. 21 septies legge 241/1990·
- art. 2909 c.c.·
- art. 24 Cost.·
- improcedibilità del ricorso·
- art. 100 c.p.c.·
- violazione del giudicato
- 3. Consiglio di Stato, sez. VII, sentenza 08/07/2022, n. 5725Provvedimento: […] 2) error in iudicando , violazione e falsa applicazione di legge e in particolare dell'art. 16 del d.lgs. n. 160/2006 e del nuovo “ Testo Unico sulla Dirigenza Giudiziaria ” (circolare n. […]Leggi di più...
- esperienza professionale nel settore civile e del lavoro·
- concorso per incarichi direttivi nella magistratura·
- motivazione della sentenza·
- valutazione delle esperienze direttive e semidirettive·
- indicatori specifici di dirigenza giudiziaria·
- criteri di valutazione comparativa·
- eccesso di potere·
- valutazione comparativa dei candidati·
- sindacato del giudice amministrativo·
- art. 16 del Testo Unico sulla Dirigenza Giudiziaria
- 4. TAR Roma, sez. I, sentenza 02/05/2024, n. 8634Provvedimento: Pubblicato il 02/05/2024 N. 08634/2024 REG.PROV.COLL. N. 07624/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 7624 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Carlo Malinconico, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Ministero della Giustizia, Consiglio Superiore della Magistratura, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex …Leggi di più...
- margine di apprezzamento del CSM·
- sospensione cautelare·
- esperienza professionale nel settore penale·
- procedura di conferimento degli incarichi direttivi·
- art. 26 e 27 del T.U. sulla Dirigenza Giudiziaria·
- concorso per uffici direttivi e semidirettivi·
- art. 12 d.lgs. 160/2006·
- Regolamento (UE) 2016/679·
- valutazione integrata del merito e delle attitudini·
- art. 16 T.U. sulla Dirigenza Giudiziaria·
- anzianità nel ruolo della magistratura·
- annullamento di delibere del CSM·
- tutela dei diritti di difesa·
- giudizio comparativo tra candidati·
- art. 116 c.p.a.
- 5. Consiglio di Stato, sez. VII, sentenza 07/07/2023, n. 6686Provvedimento: Pubblicato il 07/07/2023 N. 06686/2023REG.PROV.COLL. N. 02752/2022 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Settima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2752 del 2022, proposto da TE CA, rappresentato e difeso dall'Avvocato Riccardo Paparella e dall'Avvocato Pietro Marzano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, in persona del vicepresidente pro tempore , nonché Ministero della Giustizia, in persona del Ministro pro tempore , entrambi rappresentati e difesi ex lege …Leggi di più...
- cooperazione giudiziaria internazionale·
- Circolare CSM n. 13778 del 24 luglio 2014·
- disparità di punteggi tra candidati con esperienze diverse·
- art. 56 c.p.a.·
- principio di sinteticità nel processo amministrativo·
- diritti del ricorrente·
- trasparenza e imparzialità della procedura di voto·
- esperienza nella trattazione di procedimenti in materia di criminalità organizzata e terroristica·
- art. 3 c.p.a.·
- art. 103 del d.lgs. n. 159 del 2011·
- violazione dei criteri di valutazione·
- graduatoria dei candidati·
- criteri di valutazione degli aspiranti magistrati·
- motivazione della delibera di nomina·
- procedura selettiva per posti di sostituto presso la Direzione Nazionale Antimafia e Antiterrorismo