Repubblica Italiana In Nome del Popolo Italiano

TRIBUNALE DI CIVITAVECCHIA

Il Tribunale di Civitavecchia - Sezione civile, in composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa Roberta Nardone, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa iscritta al n. 2675/2023 RGACC TRA
(C.F. ), in persona del legale rappresentante pro tempore, Parte_1 P.IVA_1 con sede in Roma via Rosa Raimondi Garibaldi 7 ed elettivamente domiciliata in Roma, via Marcantonio Colonna 27 presso gli uffici dell'Avvocatura Regionale Lazio che nella persona dell'avv. Valentina Di Vincenzo (CF: ) la rappresenta e difende CodiceFiscale_1 giusta procura generale alle liti del 20.04.2023 (registrata il 2.05.2023 n. 13463 serie1/T) per atto del Dott. , Notaio in Roma, Repertorio n. 15266 Raccolta n. 10744 (PEC: Persona_1 azio. it) Email_1 Email_2 Email_3


- Ricorrente -

CONTRO ( ) nata a [...] il [...] e Controparte_1 C.F._2 residente nel Comune di Santa LA (RM) alla via Aurelia Santa Severa n. 142 - Loc. Santa Severa, rappresentata e difesa dall'avv. Luca Pettinari, del foro di Tivoli, (C.F
, giusta procura in atti ed elettivamente domiciliata presso lo studio C.F._3 del predetto difensore in Guidonia Montecelio, via Tito Minniti n. 12 (indirizzo di posta elettronica certificata Email_4
Resistente Conclusioni: come in atti Fatto e diritto Con ricorso depositato in data 28.9.23 la conveniva in giudizio la sig.ra Parte_1
per sentir: - accertare e dichiarare la detenzione senza giusto titolo Controparte_1 dell'immobile sito in Santa LA (RM), Località Santa Severa Via Aurelia, 144/146, contraddistinto al catasto fabbricati al Foglio 22 Particella 63 Sub 7 da parte della sig.ra ed eventuali occupanti;
- per l'effetto condannare la stessa Controparte_1 [...] ed eventuali occupanti al rilascio dell'immobile sito in Santa LA (RM), CP_1
Località Santa Severa Via Aurelia, 144/146, contraddistinto al catasto fabbricati al Foglio 22 Particella 63 Sub 7, libero da persone o cose, in favore della;
- accertare e Parte_1 dichiarare che è altresì debitrice della per € 10.797,13, Controparte_1 Pt_1 Pt_1 oltre interessi e rivalutazione monetaria fino all'effettivo soddisfo ossia fino alla effettiva liberazione dell'immobile per indennità di occupazione senza titolo a decorrere dal 2009, e per l'effetto condannare la stessa sig.ra al pagamento in favore della Controparte_1
di € 10.797,13, oltre interessi e rivalutazione monetaria fino all'effettivo Pt_1 Pt_1 soddisfo ossia fino alla effettiva liberazione dell'immobile ossia fino alla effettiva liberazione dell'immobile.
1 Premetteva la Regione Lazio: di essere proprietaria dell'appartamento sito in Santa LA (RM), Località Santa Severa Via Aurelia, 144/146 contraddistinto al catasto fabbricati al Foglio 22 Particella 63 Sub 7; che la sig.ra occupava Controparte_1 illegittimamente l'immobile della come da verbale di sopralluogo del Parte_1
20/05/2014; che in detto verbale si attestava che l'immobile fu utilizzato come rivendita ferramenta dall'ex marito dell'odierna, , intestatario del contratto di locazione Controparte_2 stipulato con il Pio Istituto, e poi per un breve periodo dalla sig.ra avendo CP_1 successivamente chiuso l'attività; che la aveva richiesto il pagamento con le Pt_1 seguenti diffide ad adempiere: il 09/06/2014 con nota prot. 330387, il 19/02/2021 prot. 159264 e il 24/05/2022 prot. 509378; che il Sig. (ex marito della Sig.ra Controparte_2
), aveva stipulato il 21/06/1980 con il Pio Istituto di Santo Spirito un Controparte_1 contratto di locazione con durata di anni sei dell'immobile de quo per uso rivendita ferramenta;
che successivamente Sig. aveva ceduto l'azienda alla Società CAF Controparte_2
r.l. in data 03/03/1993, come da autorizzazione ottenuta dal Comune di Santa LA e la Sig.ra aveva intrapreso un'azione legale nei confronti del Sig. Controparte_1
, in quanto la suddetta cessione di azienda l'aveva estromessa dalla relativa Controparte_2 gestione;
che con Sentenza della Corte di Appello di Roma n. 1669/2002 la Sig. CP_1
era stata nominata custode e gestore dell'azienda commerciale;
che con nota prot.
[...]
120116 del 04/03/2015, la sig.ra aveva comunicato la volontà di mantenere il CP_1 locale ma la proposta non era stata accettata. Si costituiva la resistente che concludeva per il rigetto della domanda. Precisava di essere stata detentrice del bene de quo in forza di un titolo giudiziale a tutela di un proprio credito di natura alimentare, e quindi, la detenzione non poteva essere considerata senza titolo;
che il contratto, per stessa ammissione della ricorrente, era stato disdettato solo nel 2014 nei confronti dell'originario conduttore, quindi solo dopo tale data poteva, semmai, parlarsi di ingiusta occupazione;
che venivano conteggiati gli affitti dovuti da e dalla Controparte_2
CAF S.r.l. dal 2002 in poi (vedi diffida del 9/6/2014) da cui il suo difetto di legittimazioen passiva;
la prescrizione delle somme al 2016, dacché alla diffida del 2014 non era seguito alcun atto interruttivo della prescrizione e la diffida successiva era del 2021 ovvero oltre i cinque anni dopo. La causa veniva assunta in decisione all'udienza del 16.12.2025. La domanda della va accolta per quanto di seguito precisato. Pt_1
L'occupazione dell'immobile di causa è divenuta sine titulo attesa la disdetta del contratto di locazione del 9.6.2014 per il 31.5.2016. Parte resistente va quindi condannata al rilascio dell'immobile. Quanto alla richiesta di pagamento la stessa va accolta nei limiti delle somme non prescritte. Dalla lettera di messa in mora del 13.6.2014 alla successiva del 12.3.2021 sono decorsi, infatti, più di cinque anni, sicchè devono ritenersi prescritte tutte le somme maturate nel quinquennio antecedente la messa in mora del 12.3.21 e quindi tutte le somme maturate sino al 12.3.2017. Esaminando il conteggio di cui all'allegato n.8 vanno computate le somme conteggiate da pagina 6 per un importo totale di euro 1855,29 oltre interessi legali dalle singole scadenze al saldo effettivo. Non è possibile emettere sentenza di condanna in futuro per le somme maturande sino al rilascio effettivo essendo la detta una previsione eccezionale contemplata solo per i canoni di locazione e non per l'importo risarcitorio costituito dalla indennità di occupazione che il giudice “liquida” in sentenza quantificando il danno patito dalla parte
2 richiedente sino alla liquidazione- Le spese di lite come in dispositivo liquidate seguono la soccombenza.

Per questi motivi

Il Tribunale di Civitavecchia, in persona del giudice dott.ssa Roberta Nardone definitivamente pronunciando sulla domanda proposta dalla nei confronti Parte_1 di così provvede: Controparte_1 accoglie la domanda attorea, per quanto di ragione, e condanna la convenuta all'immediato rilascio in favore dell'attrice dell'immobile sito in Santa LA (RM), Località Santa Severa Via Aurelia, 144/146, contraddistinto al catasto fabbricati al Foglio 22 Particella 63 Sub 7; condannare la sig.ra al pagamento in favore della Controparte_1 Parte_1 della somma di € 1855,29 oltre interessi legali dalle singole scadenze all'effettivo soddisfo;
condanna la resistente alla refusione in favore della parte attrice delle spese di lite che liquida in euro 264,00 per esborsi ed euro 2000,00 per compensi, oltre accessori di legge e rimborso forfettario (15%) .
Civitavecchia 16.12.2025 Il giudice
dott.ssa Roberta Nardone
3