Trib. Bergamo, sentenza 12/03/2025, n. 217

TRIB
Sentenza 12 marzo 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Bergamo, sentenza 12/03/2025, n. 217
Giurisdizione :	Trib. Bergamo
Numero :	217
Data del deposito :	12 marzo 2025

Testo completo

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE DI BERGAMO
Sez. monocratica del lavoro
VERBALE EX ART. 429 C.P.C.
UDIENZA DEL 12 marzo 2025 avanti al
Giudice, dot^t.^s^s^aMonica Bertoncini,
all'esito del procedimento di trattazione scritta, nella causa iscritta al N.
2857/24 R.G. e promossa da
Parte 1
(Avv.ti V. Peluso e F. Peluso)
CONTRO
Controparte 1
(Dott.sse G. Tabone e M. Albanese)
Repubblica Italiana
Giudice del lavoro del Tribunale di Il
Bergamo, visto ^l'^a^r^t. ⁴²9 c.p.c., ^l'^a^r^t.
127 ter c.p.c., le note di trattazione scritta, ^l^econclusioni ^d^e^l^le parti,
nonché i motivi a sostegno, pronuncia la seguente
SENTENZA
nel nome del popolo italiano
PARTE RICORRENTE: per l'accoglimento del ricorso;

PARTE RESISTENTE: per il rigetto del ricorso;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
notificato la ^C^on ^rⁱ^c^o^r^so regolarmente in giudizio, parte ricorrente conv^eⁿⁱ^v^a
dinanzi al Tribunale di Bergamo ⁱⁿ
il ^f^uⁿ^zⁱ^oⁿe ^di giudice ^d^el ^l^a^v^o^r^o,
per sentirlo Controparte_1
condannare al pagamento in proprio favore della somma dovuta a titolo di professionale retribuzione docenti prevista dall'art. 7 C^C^NL ¹⁵/³/²⁰⁰1 per gli anni scolastici 2019/20 e 2020/2021 in cui ha prestato servizio per il CP_1
convenuto c^oⁿcontratto ^аtempo determinato.
Il ricorrente, nel dare a^t^to che tale ^e^l^e^m^eⁿ^to retributivo ⁿ^on gli ^e^ra stato corrisposto perché aveva prestato servizio ^c^on supplenze temporanee, rilevava ^c^o^m^e
invece ai sensi dell'art. 7 CCNL 15.3.2001
a tutti i dovesse essere riconosciuto docenti, senza distinzione ^t^ra quelli ^a^s^s^uⁿ^ti а tempo ^d^e^t^e^r^mⁱⁿato e quelli assunti a tempo indeterminato.
quindi ^l^a Il ricorrente lamentava violazione ^d^e^lprincipio di non discriminazione, non essendovi alcuna servizio prestato ^c^oⁿ differenza tra il supplenza temporanea e quello prestato con richiamava gli supplenza ^aⁿⁿ^u^a^l^e^e
interventi chiarificatori della Suprema ^C^o^r^t^e. ^R^a^s^s^e_g_n_a_va ^le sopra precisate conclusioni.
Si costituiva regolarmente in giudizio il
Controparte 1 resistendo alla domanda di cui chiedeva il rigetto.
negava il carattere Il CP 1
discriminatorio del trattamento normativamente previsto, ritenendo ^c^he ⁱ^l
servizio prestato con supplenza temporanea ⁿ^on possa ^e^s^s^e^re comparato a quello prestato con supplenza annuale.
La causa, istruita solo documentalmente,
viene decisa all'udienza odierna all'esito del procedimento di trattazione scritta.
MOTIVI DELLA DECISIONE
La domanda può essere accolta.
Sull'argomento vanno richiamate le argomentazioni esposte dalla Suprema Corte ⁿ^e^l^l'^o^r^dⁱⁿ^aⁿ^za ⁿ. 20015 del 27 luglio 2018 ^c^he vengono ^di seguito riportate ^e
condivise.
"2. L'art. 7 del CCNL 15.3.2001 per il personale del comparto della scuola ha istituito la Retribuzione Professionale
Docenti, prevedendo, al ^c^o^m^ma 1, ^c^he ^c^oⁿ
l'obiettivo valorizzazionedella docente per professionale d^e^l^la ^f^uⁿ^zⁱ^oⁿ^e
dei processi la realizzazione
Innovatori, ^c^he ⁱⁿ^v^e^s^t^oⁿo ^s^t^r^u^t^t^u^re ^e
contenuti didattici delle scuole di ogni ordine e grado, nonché di avviare un riconoscimento del ruolo determinante dei docenti per sostenere il miglioramento del servizio scolastico sono attribuiti ^al personale docente ^e^d
educativo compensi accessori articolati in ^t^re ^f^a^s^ce ^r^e^t^rⁱ^b^u^tⁱ^v^e>>> ^ed aggiungendo,
al comma 3, che la retribuzione professionale docenti, analogamente ^a
quanto avviene per il compenso individuale accessorio, è corrisposta per ^d^o^dⁱ^cⁱ
le modalità stabilite mensilità con dall'art. 25 del CCNS del 31.8.1999...»;
quest'ultⁱ^ma disposizione, dopo 2.1.
individuato i destinatari del avere compenso accessorio negli assunti a tempo indeterminato e nel personale con rapporto di impiego a tempo determinato utilizzato e disponibile per ^su posto ^v^a^c^aⁿ^t^e
l'intera durata dell'anno scolastico fino al termine delle attività didattiche,
nei commi successivi disciplinava ^l^e
modalità di calcolo e ^di corresponsione del compenso, stabilendo che lo stesso ^d^o^v^e^s^se essere corrisposto «in ragione di tante mensilità per quanti sono i ^m^e^si ^dⁱ servizio prestato ○ effettivamente
Situazioni assimilate al di stato servizio» e precisando, poi, ^c^he «^p^er ⁱ periodi di servizio O situazioni di ^s^t^a^t^o
assimilate al servizio inferiori al mese detto compenso è liquidato al personale in ragione di 1/30 per cⁱ^a^s^c^un giorno di servizio prestato о ^sⁱ^t^u^a^zⁱ^oⁿi ^di ^s^t^a^t^o
assimilate al servizio», ³. dal complesso delle disposizioni richiamate, sulle quali non ha inciso la contrattazione successiva che ha solo modificato l'entità della RPD,
includendola anche nella base di calcolo ^d^el trattamento di fine rapporto (art. 81 del CCNL 24.7.2003, art. 83 del CCNL
29.11.2007), emerge che l'emolumento ha natura fissa e continuativa e non é
collegato a particolari ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^dⁱ
svolgimento della prestazione del personale docente ed educativo (cfr. ^f^r^a
le tante Cass. ⁿ. 17773/20 17); ⁴. non vi è dubbio, pertanto, che lo stesso rientri nelle condizioni di impiego» che, ai sensi della clausola 4
dell'Accordo quadro allegato ^a^l^l^a
direttiva 1999/70/CE, il datore di lavoro,
pubblico o privato, è tenuto ad assicurare agli assunti a tempo determinato i qua^lⁱ
«non possono essere trattati in modo meno favorevole dei lavoratori a tempo ⁱⁿ^d^e^t^e^r^mⁱⁿ^a^to comparabili per ⁱl ^s^o^l^o
fatto di avere ^un contratto o rapporto di lavoro a tempo determinato, a ^m^eⁿo ^c^he ⁿ^oⁿ sussistano ragioni oggettive »;
la clausola 4 dell'Accordo5.
quadro, alla luce della quale questa Corte ^ha già ^rⁱ^s^o^l^to questioni interpretative dei CCNL del settore pubblico in genere e del comparto scuola in particolare (Cass.
22558 sulla spettanza delle7.11.²⁰¹6 ⁿ.
progressioni stipendiali agli ^a^s^s^uⁿ^ti ^a
tempo ^d^e^t^e^r^mⁱⁿ^a^to ^d^e^l comparto scuola;

26.11.20 15 n. 24173 e Cass. Cass.
11.1.2016 n. 196 sulla interpretazione del
CCNL comparto enti pubblici ⁿ^on ^e^c^oⁿ^o^mⁱ^cⁱ
quanto ^al compenso incentivante;
Cass.
n. 3871 in terna di permessi 17.2.2011 ^aⁿ^c^he agli assunti a tempo retribuiti del comparto ministeri), è determinato stata più volte oggetto di esame da parte della Corte di Giustizia dell'Unione
Europea, che ^ha affrontato tutte le questioni rilevanti nel presente giudizio;

5.1. in particolare l^a ha Corte
evidenziato che: a) 4 la clausola dell'Accordo esclude in generale ed ⁱⁿ ^t^e^r^mⁱⁿi non equivoci qualsiasi disparita di trattamento non obiettivamente giustificata nei confronti ^d^ei ^l^a^v^o^r^a^t^o^rⁱ a tempo determinato, sicché la stessa ha ^c^a^r^a^t^t^e^re ⁱⁿ^c^oⁿ^dⁱ^zⁱ^oⁿ^a^to e può ^e^s^s^e^r^e ^f^a^t^ta valere ^d^al singolo dinanzi ^a^l
giudice nazionale, che ^ha l'obbligo di applicare ⁱl ^dⁱ^rⁱ^t^to ^d^e^l^l'^Uⁿⁱ^oⁿe e ^dⁱ
tutelare i diritti che quest'ultimo attribuisce, disapplicando, se necessario,
c^oⁿ^t^r^a^rⁱa disposizione ^d^e^lqualsiasi
(Corte Giustizia diritto interno
C- 268/06, Impact;
15.4.2008, causa
13.9.2007, causa C307/05, ^D^e^l Per_1
8.9.2011, causa C-177/ 10 Rosado[...]
Santan^a); ^b) ⁱl principio ^dⁱⁿ^oⁿ
discriminazione ⁿ^oⁿpuò ^e^s^s^e^r^e
interpretato in modo restrittivo, per cui la riserva in materia di retribuzioni contenuta nell'art. 137 n. 5 del Trattato
( oggi 153 n. 5), « non può impedire ad un lavoratore a tempo determinato di richiedere, in base al divieto di il beneficio di una discriminazione,
condizione di impiego riservata ^ai ^s^o^lⁱ
lavoratori а tempo indeterminato,
allorché proprio l'applicazione ^di ^t^a^le principio comporta ⁱl pagam^eⁿ^to ^dⁱ^uⁿ^a differenza di retribuzione>>> ( Del Cerro
Alonso, cit., punto 42); c) non è
sufficiente che la diversità di ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^to sia prevista da ^uⁿ^a norma generale ed astratta, di legge di contratto, né rilevano la natura pubblica ^d^e^l^d^a^t^o^r^e di lavoro e la non di distinzione fra impiego di ruolo e ruolo, perché la diversità di trattamento può essere giustificata solo ^da ^e^l^e^m^eⁿ^tⁱ
precisi e concreti di differenziazione ^le ^m^o^d^a^lⁱ^tà ^dⁱ"contraddistinguano che ^l^a^v^o^ro e che attengano ^a^l^la ⁿ^a^t^u^ra ^e^d
alle caratteristiche delle mansioni espletate (Regojo Dans, cit., punto 55 e con riferimento ai rapporti ⁿ^on ^di ^r^u^o^l^o
degli ^eⁿ^ti pubblici ⁱ^t^a^lⁱ^aⁿi ^C^o^r^te ^dⁱ
Giustizia 18.10.2012, cause C302/ 11 e
C305/11, Valenza;
7.3.2013, causa C393/11,
Bertazzi); ⁵.². L'interpretazione delle norme riservata alla Corte di eurounitarie è
cui Giustizia, le pronunce hanno carattere vincolante per ⁱl giudice nazionale, che può e deve applicarle anche ai rapporti giuridici sorti e c^o^s^tⁱ^t^uⁱ^tⁱ
s^eⁿ^t^eⁿ^za interpretativa prima ^d^e^l^l^a
perché ^a tali sentenze, siano esse pregiudiziali o emesse in sede di verifica ^d^e^l^la ^v^a^lⁱ^dⁱ^tà ^di una disposizione, va attribuito il valore di ulteriore fonte non nel del diritto della Unione Europea,
senso che esse creino ex novo norme comunitarie, bensì in quanto ne ⁱⁿ^dⁱcano ⁱl significato e^dⁱ^lⁱ^mⁱ^tⁱ^dⁱ applicazione, ^c^on ^e^f^fⁱ^c^a^cⁱa erga ^o^mⁿ^e^s
(fra ^le più nell'ambito dell'Unione
recenti in tal senso Cass.

8.2.2016 n.
2468);
specie ^la ^C^o^r^t^e

6. nel caso di territoriale, pur escludendo,
del principio erroneamente, la rilevanza fra assunti a di non discriminazione indeterminato, ha tempo determinato ^e
comunque evidenziato, in motivazione, «che il supplente temporaneo, in quanto assunto per ragioni sostitutive, rende una prestazione equivalente a quella ^d^e^l
lavoratore sostituito» ed ha disatteso la tesi del secondo cui la CP_1
temporalmente limitata durata dell'incarico sarebbe incompatibile con la percezione della "RPD;
7. ^uⁿ^avolta escluse, con accertamento di fatto non censurabile in questa sede, significative ^dⁱ^v^e^r^sⁱ^fⁱ^c^a^zⁱ^oⁿi nell'attività propria di tutti gli assunti a tempo determinato, a prescindere ^d^a^l^le ^dⁱ^v^e^r^se tipologie ^dⁱ
incarico, rispetto a quella del personale stabilmente inserito negli organici, ⁱ^l
principio di ⁿ^on discriminazione, ^s^aⁿ^cⁱ^t^o dalla richiamata clausola 4 e recepito dall'art. 6 del d.lgs. n. 368/2001, deve guidare nell'interpretazione delle contrattuali che vengono in rilievo, ⁿ^e^l
senso che, come accade per l'esegesi ^c^o^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿ^a^l^m^eⁿ^te ^o^rⁱ^eⁿ^t^a^t^a, ^f^ra più opzioni astra^t^t^a^m^eⁿ^te possibili ^d^e^v^e
essere preferita quella che armoni^z^za ^l^a
disciplina c^oⁿ^t^r^a^t^t^u^a^le ^c^on i principi inderogabili del diritto eurounitario;
⁸. si deve, pertanto, ritenere, ^c^o^m^e
evidenziato dalla Corte territoriale sia pure sulla base di un diverso percorso argomentativo, che le parti c^o^l^l^e^t^tⁱ^v^e nell'attribuire il compenso accessorio ^s^eⁿ^z^a«al personale docente ed educativo»,
differenziazione alcuna, abbiano voluto ricomprendere nella previsione anche tutti gli ass^uⁿ^ti a tempo determinato, ^a
prescindere ^d^a^l^le ^dⁱ^v^e^r^se tipologie ^dⁱ
incarico previste dalla legge n. 124/1999,
sicché il successivo richiamo, ^c^oⁿ^t^eⁿ^u^t^o
nel comma 3 dell'art. 7 del CCNL
15.3.2001, modalità stabilite alle dall'art. 25 del CCNI del 31.8.1999>>> deve intendersi limitato ai soli criteri di quantificazione e ^di corresponsione ^d^e^l
trattamento accessorio, e ⁿ^on ^si ^e^s^t^eⁿ^d^e
all'individuazione delle categorie di richiamate dal contratto personale integrativo;

9. ^uⁿ^a^dⁱ^v^e^r^s^ainterpretazione per porre ^l^adisciplina finirebbe in contrasto con la contrattuale clausola 4 tanto più ^c^he ^l^a richiamata tesi del CP 1 secondo cui la RPD è
/
incompatibile ^c^on prestazioni ^di ^d^u^r^a^t^a
limitata, cont^r^a^s^ta ^c^on ⁱ^l temporalmente ^d^e^l^la disposizione ^c^h^e chiaro tenore stabilisce le modalità di calcolo nell'ipotesi ^dⁱ «periodi ^di ^s^e^r^vⁱ^zⁱ^o
inferiori al mese>>;
10. in via conclusiva il ricorso deve rigettato perché ⁱl dispositivo essere della sentenza, la cui "motivazione va parzialmente corretta ex art. 384, ^c^o^m^m^a
4, cod. proc. civ., è conforme al principio di ^dⁱ^rⁱ^t^to ^c^he ^di seguito si enuncia: < l'art. 7 del CCNL 15.3.2001 per il personale del comparto scuola, ^a^l^la ^l^u^ce del principio di interpretato non discriminazione sancito dalla clausola
4 dell'accordo quadro allegato ^a^l^l^a
direttiva 1999/70/CE, attribuisce al ^c^o^m^m^a
1 la Retribuzione Professionale Docenti a tut^to il personale docente ed educativo,
senza operare differenziazioni fra assunti a tempo indeterminato e determinato e fra le diverse tipologie di supplenze, sicché il successivo richiamo, contenuto nel comma 3 alle stabilite"modalità
25 del CCNI del 31.8.1999" dall'art.
intendersi limitato ai soli deve criteri di quantificazione e di corresponsione ^d^e^l^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^t^o
accessorio»;". ^I^lprincipio ^dⁱ^dⁱ^rⁱ^t^t^o^c^o^m^esopra enunciato, che si ritiene di condividere,
è stato ribadito con l'ordinanza della
Suprema Corte n. 629/2020, in cui è stata
"conforme alla clausola 4 ritenuta dell'Accordo quadro allegato ^a^l^l^a
direttiva 1999/70/CE (per ^la quale gli assunti a tempo determinato "non possono essere trattati in modo meno favorevole ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili per ⁱl ^s^o^l^o fatto di avere un contratto o rapporto di lavoro a tempo determinato a meno che non sussistano ragioni oggettive") applicabile ⁿ^e^l^l^a
fattispecie, ^s^e^c^oⁿ^d^o^l'^o^rⁱ^eⁿ^t^a^m^eⁿ^t^o espresso da questa Corte ^c^on ^la ^s^eⁿ^t^eⁿ^z^a del 27.7.2018 n. 20015, l'interpretazione accolta dalla Corte territoriale con riguardo al disposto dell'art. 7 ^CCNL per che, il comparto Scuola del 15.3.2001,
della relativamente ^a^l^l^aspettanza
"retribuzione professionale docenti " ivi prevista, ^h^a^fⁱⁿⁱ^t^oper ^e^s^c^l^u^d^e^r^e
l'esistenza di ragioni oggettive legittimanti ^un ^t^r^a^t^t^a^m^eⁿ^to ^dⁱ^f^f^e^r^eⁿ^zⁱ^a^t^o
per il personale supplente a tempo determinato, sia sulla base della formulazione letterale della norma, che,
quanto alia titolarità di tale ^v^o^c^e
retributiva, non opera alcuna distinzione tra le diverse categorie di docenti, né
consente di desumere una tale distinzione dal richiamo nella stessa norma contenuto
31.8.1999,all'art. 25 del CCNL
disciplinante, ^vⁱ^c^e^v^ersa, in termini selettivi con riguardo ^a^l^le ^v^a^rⁱ^e
categorie di docenti il diverso emolumento ^d^eⁿ^o^mⁱⁿ^a^t^o"compenso ⁱⁿ^dⁱ^vⁱ^d^u^a^l^e
accessorio", ^rⁱ^s^u^l^t^aⁿ^do quel ^rⁱ^c^hⁱ^a^m^o
operato solo quanto alle modalità ^ed ^a^l
computo applicabili per la corresponsione della nuova voce retributiva, sⁱa s^u^l^l^a
base della ratio della norma istitutiva v^o^l^ta a compensate l'apporto professionale di ogni docente in vista della della funzione e del valorizzazione miglioramento del servizio".
Quanto, infine, alle argomentazioni dell'amministrazione, secondo cui non vi sarebbe discriminazione - c^he in questo caso riguarderebbe aⁿ^c^he tra ^dⁱ^v^e^r^se di lavoratori a tempo tipologie determinato sul presupposto che i supplenti per brevi periodi spesso operano nello stesso anno scolastico in scuole senza necessariamente parteciparedⁱ^v^e^r^s^e,
alla programmazione dell'anno scolastico, ai collegi docenti, ^ai colloqui ^c^oⁱ
genitori e alle varie attività ^d^e^l^l'^o^f^ferta formativa, ^c^o^m^egià
evidenziato ^d^al Tribunale di Bergamo,
trattarsi di oltre a affermazione indimostrata, deve, a^l contrario,
presumersi che qualsiasi supplente, per il periodo breve o lungo di assunzione, ponga in essere tutte le attività che ineriscono ^d^o^c^eⁿ^te (così, ^T^rⁱ^b.^a^l^l^a^f^uⁿ^zⁱ^oⁿ^e
Bergamo, sentenza del 17.3.2021).
Tra l'altro, l'art. 7 del CCNL 2001 ha ⁱⁿ^t^r^o^d^o^t^to ^la ^r^e^t^rⁱ^b^u^zⁱ^oⁿe professionale docenti con l'obiettivo di valorizzare la funzione docente, ⁱⁿfunzione ^d^e^l
miglioramento del servizio scolastico, per cui il compenso è legato ad obiettivi programmatici e non rappresenta un corrispettivo per ^d^e^t^e^r^mⁱⁿ^a^te attività,
motivo per cui, a maggior ragione, non si giustifica una interpretazione restrittiva ^v^o^l^ta ^ad escludere determinati tipi di supplenza.
La domanda può quindi essere accolta ed il va condannatoControparte_1
al pagamento, in favore del ricorrente,
della retribuzione professionale docenti prevista dall'art. 7 CCNL 15/3/2001 per gli anni scolastici 2019/20 e 2020/2021 ^mⁱ^sura di € 1.617,03, ^c^o^m^e nella quantificata dal CP 1 organo tecnico ed accettata dal ricorrente nelle note di trattazione scritta dell'8.3.2025, il tutto oltre interessi dal dovuto al saldo.
Le spese processuali, liquidate ^c^o^me ⁱⁿ
dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

^T^rⁱ^b^uⁿ^a^le di Bergamo, in composizione Il
monocratica ed in funzione di giudice del lavoro, definitivamente pronunziando sulla causa iscritta al n. 2857/24 r..g.:
1) Condanna il Controparte_1
in persona del Controparte_2 al pagamento, a favore di Parte_1
della retribuzione professionale docenti prevista dall'art. 7 CCNL 15/3/2001 per gli anni scolastici 2019/20 e ²⁰²⁰/²⁰²¹
nella misura di € 1.617,03, oltre interessi dal dovuto al saldo;

2) Condanna il Controparte_1
in persona del al Controparte_2
pagamento delle spese di lite, liquidate in € 800,00 per compensi professionali,
oltre iva, cpa e rimborso spese generali ^c^o^me per legge, ^c^oⁿ^dⁱ^s^t^r^a^zⁱ^oⁿ^e in favore dei procuratori antistatari.
Bergamo, 12 marzo 2025
Il Giudice del Lavoro
Dott.ssa Monica Bertoncini