Pubblicato il 03/03/2026

N. 00487/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01350/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1350 del 2025, proposto dalla prof.ssa CA IA, rappresentata e difesa dagli avvocati Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, Fabio Ganci e Nicola Zampieri, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza

al giudicato discendente dalla sentenza del Tribunale Ordinario di Padova, sez. Lavoro, n. 265/2024, pubblicata il 15.04.2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 del cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2026 il dott. RA VI e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Il Tribunale di Padova, sezione lavoro, con la sentenza n. 265/2024, pubblicata il 15 aprile 2024, ha:

-accertato il diritto della ricorrente alla percezione della retribuzione professionale docenti, prevista dall’art. 7 del CCNL del 15.03.2001, in relazione al servizio prestato in forza dei contratti a tempo determinato stipulati con il Ministero dell’Istruzione;

-condannato il Ministero dell'Istruzione al pagamento delle relative differenze retributive quantificate in ricorso tenendo conto della prescrizione delle somme a tutto il 20.09.2017, oltre interessi legali dalle singole scadenze al saldo;

-condannato altresì il MIUR convenuto a rimborsare alla parte ricorrente le spese di lite, che sono state liquidate, in base al valore di causa, in complessivi € 1.200,00 per compenso, oltre spese generali (15%), IVA e CPA con distrazione in favore dei procuratori attorei dichiaratisi antistatari.

2. La predetta sentenza:

-non è stata oggetto di impugnazione;

-è stata notificata con formula esecutiva il 23 aprile 2024, presso gli indirizzi di posta elettronica certificata del Ministero dell’Istruzione e del Merito (usppd@postacert.istruzione.it; dgpersonalescuola@postacert.istruzione.it; drve@postacert.istruzione.it; uffgabinetto@postacert.istruzione.it).

3. La prof.ssa CA IA ha quindi proposto il ricorso introduttivo del presente giudizio di ottemperanza chiedendo a questo T.A.R. di:

a. ordinare al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione alla sentenza n. 265/2024 del Tribunale di Padova, sezione lavoro, nel termine di 30 giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della emanata sentenza, ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a., con conseguente:

-accredito della somma di € 1.436,37;

-accredito degli interessi legali (decorrenti dalla data di pubblicazione della sentenza al saldo);

-emanazione di tutti gli atti necessari a dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza n. 265/2024 del Tribunale di Padova, sezione lavoro.

b. nominare sin d’ora, per il caso di mancata esecuzione della predetta sentenza, un Commissario ad acta affinché provveda in via sostitutiva;

-condannare il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente procedura, da distrarsi in favore degli avv.ti Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, Fabio Ganci e Nicola Zampieri, dichiaratisi antistatari.

4. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio.

5. All’esito della camera di consiglio del 26 febbraio 2026 il Tribunale ha assunto la causa in decisione.

6. Il ricorso è ammissibile quanto ai presupposti dell’intrapresa azione di ottemperanza, avuto riguardo:

-all’accertamento del passaggio in giudicato della pronuncia ottemperanda, attestato dalla certificazione a tale scopo rilasciata dal competente ufficio del Tribunale di Padova l’11.4.2025;

-all’avvenuta notifica, presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 23.4.2024, della sentenza ottemperanda, e al decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 del D.L. 31 dicembre 1996 n. 669, convertito nella L. 28 febbraio 1997 n. 30.

7. Nessun dubbio, poi, sussiste sull’appartenenza del provvedimento ottemperando, una sentenza del Giudice ordinario passata in giudicato, nel novero dei titoli le cui statuizioni rimaste ineseguite possano trovare attuazione con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 1°, lett. c), del cod. proc. amm.. Infatti quest’ultima azione è prevista proprio “al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica Amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato” .

8. Il ricorso è altresì fondato, atteso che l’Amministrazione intimata non ha ad oggi fornito elementi tesi a dimostrare l’adempimento di quanto impostole dal giudicato.

Va, dunque, ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare attuazione alla sentenza in epigrafe e in particolare, previo compimento degli atti che si renderanno necessari, di corrispondere alla prof.ssa CA IA la somma di € 1.436,37, oltre ad interessi legali decorrenti dalla data di pubblicazione della sentenza al saldo.

L’adempimento dovrà avere luogo nel termine ultimativo di 60 giorni dalla notifica o dalla comunicazione della presente sentenza.

9. In conformità alle richieste della ricorrente occorre, inoltre, nominare sin da ora, per il caso di inottemperanza ministeriale perdurante oltre il termine appena assegnato, un Commissario ad acta, che viene individuato ratione muneris nella persona del Direttore della “ Direzione generale per l'edilizia scolastica, le risorse e il supporto alle istituzioni scolastiche (DGERS) ” presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, con facoltà di subdelegare gli adempimenti esecutivi ad altro dirigente dello stesso Ufficio: questi dovrà attivarsi, dietro apposita istanza di parte ricorrente, in caso di vana scadenza del termine sopra indicato, e a sua volta provvedere direttamente nell’ulteriore termine di 60 giorni.

10. Le spese di questo giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo con distrazione in favore dei procuratori della ricorrente.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Quarta), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei termini di cui in motivazione, e per l’effetto:

-ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del Ministro pro tempore, di dare attuazione alla sentenza del Tribunale di Padova, sezione lavoro, n. 265/2024, pubblicata il 15 aprile 2024, provvedendo a corrispondere alla prof.ssa CA IA la somma di € 1.436,37, oltre ad interessi legali decorrenti dalla data di pubblicazione della sentenza al saldo;

-nomina quale Commissario ad acta il Direttore della “ Direzione generale per l'edilizia scolastica, le risorse e il supporto alle istituzioni scolastiche (DGERS) ” presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, o il dirigente dallo stesso delegato, per l’espletamento della funzione di cui in motivazione ove il Ministero, alla scadenza del termine qui prescritto per l’adempimento, non abbia provveduto all’adempimento;

-condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese della presente lite, che liquida in € 800,00, oltre a i.v.a., c.p.a. e rimborso spese generali nella misura di legge, spese tutte distratte in favore degli avv.ti Giovanni Rinaldi, Walter Miceli, Fabio Ganci e Nicola Zampieri, dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

Ida AI, Presidente

RA VI, Primo Referendario, Estensore

Andrea AN, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RA VI	Ida AI

IL SEGRETARIO