Pubblicato il 22/04/2026

N. 00767/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00557/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 557 del 2025, proposto da PI CA, rappresentato e difeso dagli avvocati Stefano Di Giacomo e Antonino Di Giacomo, con domicilio digitale come da PEC risultante dal Registro di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione e del Merito, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per Toscana, Ufficio XI - Ambito Territoriale per la Provincia di Prato, in persona del legale rappresentante pro tempore , ex lege rappresentato e difeso dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Firenze, con domicilio digitale come da PEC risultante dal Registro di Giustizia;

per l’ottemperanza

alla sentenza n. 226 del 25.06.2024, emessa dal Tribunale di Prato, Sezione Lavoro, all’esito del procedimento iscritto al n. 671/2023 R.G.;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero dell’Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2026 la dott.ssa IA CA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

TO e RI

1. Con ricorso ritualmente notificato, l’istante indicato in epigrafe ha chiesto l’ottemperanza della sentenza n. 226 del 25 giugno 2024, emessa dal Tribunale di Prato, Sezione Lavoro, il quale, a definizione della causa iscritta al n. R.G. 671/2023 avente ad oggetto il riconoscimento del diritto alla assegnazione della Carta elettronica del docente di cui alla L. n. 107/2015, ha adottato il seguente dispositivo: “ 1) accerta e dichiara il diritto della parte ricorrente a ottenere la carta docente per l’anno scolastico di cui alla domanda per l’importo di euro 500,00 annui, con conseguente condanna del Ministero convenuto a mettere a disposizione della parte detta carta (o altro equipollente) per poterne fruire, assicurando al ricorrente l’importo di euro 500,00, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi della L. n. 724 del 1994, art. 22, co. 36, dalla data del diritto all’accredito alla concreta attribuzione;

2) condanna il Ministero convenuto al pagamento delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 385,71, oltre spese generali nella misura del 15% come per legge, I.V.A. e C.A.P., se dovute, da liquidarsi in favore dei procuratori dichiaratisi antistatari ”.

1.2 Il ricorrente ha chiesto la nomina di un commissario ad acta nel caso di perdurante inerzia dell’amministrazione, nonché di fissare la somma di denaro dovuta per ogni ritardo nell’esecuzione del giudicato ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e) D. Lgs. n. 104/2010, con il favore delle spese di lite da attribuire ai procuratori costituiti dichiaratisi antistatari.

2. Con ordinanza n. 151/2026 il Collegio ha rinviato la trattazione della causa alla camera di consiglio del 4 febbraio 2026, ordinando a parte ricorrente di depositare la prova della notifica della sentenza presso la sede reale del Ministero resistente, mediante il deposito della ricevuta di avvenuta consegna della PEC.

3. In data 23.01.2026 parte ricorrente ha ottemperato a quanto indicato nell’ordinanza n. 151/2026.

4. In data 3.02.2026 si è costituito in giudizio il Ministero dell’Istruzione e del Merito, che ha depositato:

- la nota prot. 697 del 02.02.2026 con la quale l’USP AT di Prato ha comunicato che la sentenza in oggetto è stata pagata al docente in data 08.01.2026;

- protocollo n. 307 del 11.01.2026 con il quale l’USR per la Toscana ha trasmesso ai Dirigenti degli Ambiti Territoriali dell’USR per la Toscana i file necessari a provvedere, “ per le pratiche di rispettiva competenza, agli adempimenti conseguenti all’attivazione delle carte docenti e alla liquidazione dei relativi importi, in caso di avvenuta esecuzione delle sentenze, e alla verifica dei dati errati con inserimento di quelli corretti nei successivi file da trasmettere con cadenza quindicinale, per le sentenze che non state eseguite” ;

- Allegato B, file Excel predisposto dall’USP AT di Prato, “ che estrapola i dati dei docenti dall’allegato C” .

5. Alla camera di consiglio del 4 febbraio 2026 la trattazione della causa è stata rinviata al fine di verificare l’intervenuto pagamento della somma dovuta in esecuzione della sentenza in epigrafe indicata.

6. Alla camera di consiglio del 18.02.2026 il Collegio ha trattenuto la causa in decisione.

7. Il ricorso è anzitutto ammissibile.

Risulta agli atti di causa, infatti, che:

- la sentenza ottemperanda n. 226 del 25 giugno 2024, emessa dal Tribunale di Prato, Sezione Lavoro, è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito, presso la sede reale, in data 2 luglio 2024;

- è inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni nella l. 28 febbraio 1997, n. 30;

- la sentenza ottemperanda è passata in giudicato, come da attestazione in atti rilasciata dalla cancelleria del Tribunale di Prato del 29 gennaio 2025.

8. Il ricorso è altresì fondato e, pertanto, va accolto.

8.1. Non risulta, infatti, documentato dagli atti di causa che la sentenza della cui ottemperanza si tratta sia stata interamente eseguita, non essendo stato comprovato l’avvenuto integrale pagamento delle somme dovute al ricorrente in esecuzione del giudicato per cui è causa.

8.2 Di conseguenza, va ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito, ove nelle more non abbia ancora provveduto, di dare esecuzione al giudicato, provvedendo nel termine di trenta (30) giorni dalla comunicazione in via amministrativa - o dalla notificazione a cura di parte, se anteriore - della presente sentenza a corrispondere alla parte ricorrente la somma liquidata a suo favore con la sentenza indicata in epigrafe.

8.3. Per il caso di ulteriore inadempienza, il Tribunale nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega ad un funzionario del medesimo Ufficio. Il commissario così designato provvederà, entro il termine di sessanta giorni dalla richiesta che la parte interessata gli presenterà dopo che sia decorso inutilmente il termine assegnato al Ministero, a tutti gli adempimenti necessari per l’esecuzione della sentenza e al pagamento delle somme ancora dovute.

9. Il ritardo maturato dal Ministero nella corresponsione di quanto dovuto giustifica infine la condanna dell’Amministrazione resistente alla corresponsione di una penalità di mora in misura pari agli interessi legali spettanti sulle somme complessivamente dovute, con decorrenza “ dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza ” - come stabilito dall'art. 114, comma 4, lett. e), penultimo periodo c.p.a., novellato dall’art. 1, comma 781, lett. a) della l. n. 208/2015 - e fino al pagamento di quanto dovuto.

10. Le spese del presente giudizio, da distrarsi in favore dei procuratori antistatari, seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, tenuto conto del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa anche in relazione ai numerosi, analoghi, precedenti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Terza), lo accoglie e, per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare completa esecuzione alla sentenza in epigrafe, nei modi e nei termini di cui in motivazione, assegnando, all’uopo, il termine di 30 giorni per provvedere;

- per il caso di persistente inottemperanza del Ministero dell’Istruzione e del Merito, alla scadenza del termine assegnato, si nomina sin d’ora quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega, il quale provvederà come indicato in motivazione nell’ulteriore termine di 60 giorni;

- condanna il Ministero intimato al pagamento, in favore del ricorrente, delle penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett e) c.p.a. in misura pari agli interessi legali calcolati sulle somme alla stessa dovute con decorrenza dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza sino al saldo;

- condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di giudizio in favore del ricorrente, che si liquidano in complessivi € 800,00 (euro ottocento/00), oltre rimborso del contributo unificato, se dovuto ed effettivamente versato, e gli accessori di legge, se dovuti, con distrazione in favore dei procuratori costituiti dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2026 con l’intervento dei magistrati:

ER RI UC, Presidente

IA CA, Referendario, Estensore

Guido Gabriele, Referendario

L'EN	IL PRESIDENTE
IA CA	ER RI UC

IL SEGRETARIO