Pubblicato il 16/03/2026

N. 00451/2026 REG.PROV.COLL.

N. 01639/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1639 del 2025, proposto da
Albam S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Annalisa Di AN e Ida Marseglia, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Il Comune di TA, in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituito in giudizio;
Il Ministero della Cultura e la Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per la Provincia di Cosenza, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Catanzaro, domiciliataria ex lege in Catanzaro, via G. Da Fiore, 34;
La Regione Calabria, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall'avvocato Enrico Francesco Ventrice, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia.

nei confronti

LD RA, LI AL e PI RA, non costituiti in giudizio;

per l'annullamento, previa concessione delle misure cautelari più opportune:

- della comunicazione del 23.9.2025 Prot. 8598-P avente ad oggetto: “ TA (CS) Relazione Verifica Preventiva interesse Archeologico TA 42 (CS) ”; della comunicazione del 15.5.2023 avente ad oggetto: “ TA (CS) Albam srl Progetto TA 42. Comunicazione ai sensi del QTPR Tomo IV art. 14 comma “d”, Art. 25 del D.lgs 50 del 18.4.2016, terreno di foglio di mappa n. 3 pl. 252, 251, 241, 245, 250, 242, 249, 246, 248, 247, 244, 243 ”; - della comunicazione del 13.11.2025 avente ad oggetto: “ Istanza di annullamento in autotutela ex art. 21 nonies della Legge 7.8.1990, N.241 E S.M.I. Progetto di impianto di produzione di energia rinnovabile da fonte fotovoltaica denominato “TA 42 ”; - dell'art. 15, punto 4, lettere c) e d) del Quadro Territoriale Regionale Paesaggistico della Regione Calabria; di ogni altro atto presupposto, connesso, collegato, antecedente o successivo ancorché non cognito, con particolare ma non esclusivo riferimento a tutti i pareri resi nell'ambito del procedimento di valutazione ambientale dalle amministrazioni interessate; - nonché per la condanna del Ministero della Cultura e della Soprintendenza Archeologica Belle Arti e Paesaggio per la  Provincia di Cosenza, al risarcimento dei danni patiti e patiendi dalla società ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero della Cultura e della Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per la Provincia di Cosenza nonché della Regione Calabria;

Vista la memoria del 24 febbraio 2026, con la quale parte ricorrente dichiara di rinunziare al ricorso;

Visti gli artt. 35 e 84 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 febbraio 2026 il dott. ST De AN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Premesso che,

- la parte ricorrente ha impugnato il provvedimento con il quale la Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per la Provincia di Cosenza, applicando l’art. 15, co. 4, lett. c), dell’Allegato Tomo IV del Quadro Territoriale Regionale Paesaggistico della Regione Calabria, ha prescritto l’esecuzione di saggi archeologici nel numero di 10 delle dimensioni di m 6x6, in congruità all’estensione dell’impianto denominato “ TARSIA 42 ” - sito nel Comune di TA (CS) sui terreni distinti al N.C.T. dello stesso Comune al F.n. 3, p.lle 252-251-241-245-250-242-249-246-248-247-244-243, della potenza nominale/picco pari a 993,60 kWp- e in considerazione del grado di rischio riscontrato.

Considerato che,

- l’art. 15, co. 4, lett. c), dell’Allegato Tomo IV del Quadro Territoriale Regionale Paesaggistico della Regione Calabria stabilisce che, in caso di realizzazione di impianti da fonti rinnovabili in zone non sottoposte a vincolo né mai indagate, le attività di indagine archeologica devono essere concordate tra gli interessati e la Soprintendenza – in specie: “…A tal fine, gli interessati si faranno carico nell'ambito della progettazione (anche se già a livello definitivo o esecutivo), di porre in essere attività di indagine archeologica preliminari da concordare con la Soprintendenza per i Beni Archeologici che manterrà la Direzione Scientifica di tali operazioni .”-;

- con la memoria del 24 febbraio 2026 la parte ricorrente ha dato atto che sono intercorse interlocuzioni con la Soprintendenza in ordine alla esecuzione dei saggi e pertanto ha dichiarato di rinunziare al ricorso.

Ritenuto che,

- la dichiarazione con la quale la parte ricorrente ha manifestato l’intenzione di rinunciare al ricorso, pur non risultando la memoria del 24 febbraio 2026 notificata alle altre parti, dimostra in maniera inequivoca la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione della causa ex artt. 84, co. 4, e 35, co. 1, lett. c), c.p.a.

Atteso che,

- le spese di lite possono essere compensate a fronte della decisione in rito.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Compensa le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 25 febbraio 2026 con l'intervento dei magistrati:

RD ND, Presidente

NI Ciconte, Referendario

ST De AN, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
ST De AN	RD ND

IL SEGRETARIO