Pubblicato il 31/03/2026

N. 02165/2026 REG.PROV.COLL.

N. 05808/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 5808 del 2025, proposto da
-OMISSIS- -OMISSIS-, nella qualità di genitore esercente la responsabilità genitoriale sul minore -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Francesco De Cristofaro, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, Ufficio Scolastico Regionale Campania, Istituto Comprensivo “IT VI TA” di Santa AR UA ER (Ce), in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11;
Ambito Territoriale di Caserta, non costituito in giudizio;

per l'annullamento

A) del Piano Educativo Individualizzato del 24.10.2025, redatto, per l’anno scolastico 2025-2026, dall’Istituto Comprensivo “ IT VI TA ” di Santa AR UA ER (Ce) con il quale

vengono assegnate 18 ore di sostegno al minore -OMISSIS- a su n. 30 ore di frequenza settimanali; B) una agli atti preordinati, connessi e consequenziali ove autonomamente lesivi e relazionati all’assegnazione dei docenti di sostegno, incluso; C) per l’accertamento del diritto del minore, quale soggetto affetto da handicap in condizione di estrema gravità, all’insegnante di sostegno per l’intero orario di frequenza, per l’anno scolastico 2025/2026, e la conseguente condanna dell’Amministrazione ad assegnare al minore l’insegnante specializzato di sostegno per n. 30 ore settimanali in quanto unica misura adeguata alla sua patologia;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito, dell’Ufficio Scolastico Regionale Campania e dell’Istituto Comprensivo “ IT VI TA ” di Santa AR UA ER (Ce);

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2026 la dott.ssa ARgiovanna ZZ e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

1. Con il ricorso all’esame, parte ricorrente ha impugnato il Piano Educativo Individualizzato del 24.10.2025, redatto, per l’anno scolastico 2025-2026, dall’Istituto Comprensivo “ IT VI TA ” di Santa AR UA ER (Ce) con il quale vengono assegnate 18 ore di sostegno al minore -OMISSIS- a su n. 30 ore di frequenza settimanali.

2. Con decreto monocratico n. -OMISSIS- del 3.11.2025 è stato rilevato che il P.E.I. redatto per l’anno in corso, dichiara le ore di sostegno assegnate inadeguata e implicitamente prende atto delle ridotte disponibilità di organico;

3. Con ordinanza cautelare n. -OMISSIS- del 27 novembre 2025, preso atto dell’avvenuta rimodulazione del P.E.I. da parte dell’Istituto scolastico, con attribuzione all’alunno di un numero di ore di sostegno corrispondente all’intero orario di frequenza settimanale, il Collegio ha rinviato la trattazione del ricorso all’udienza camerale del 28 gennaio 2026 per verificare l’effettiva assegnazione all’alunno del servizio di sostegno scolastico in conformità a quanto disposto.

4. In vista dell’udienza camerale del 28 gennaio 2026, il difensore di parte ricorrente ha dichiarato che a partire dal 9.12.2025 il servizio del sostegno didattico è stato integrato fino alla copertura dell’intero orario di frequenza settimanale dell’alunno e ha chiesto che la causa sia definita con declaratoria di cessazione della materia del contendere.

5. All’udienza camerale del 28 gennaio 2026 la causa è passata in decisione con avviso di possibile sentenza in forma semplificata.

6. Va dichiarata la cessata materia del contendere in quanto dopo la notifica del decreto monocratico, l’Amministrazione scolastica ha adempiuto non solo redigendo il P.E.I. per il numero di ore adeguato alla patologia, ma ottemperando alla normativa vigente che impone ai dirigenti scolastici di chiedere un adeguato numero di insegnanti di sostegno in deroga, per garantire agli alunni con disabilità la fruizione del diritto alla piena inclusione.

Tuttavia, poiché la scuola aveva l’obbligo di ottemperare a tale obbligo sin dall’inizio dell’anno scolastico, redigendo tempestivamente il PEI e chiedendo all’USR l’insegnante “ in deroga” , come questa Sezione ha stabilito nelle ultime recenti sentenze, va dichiarata la soccombenza virtuale dell’Amministrazione con spese a carico, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 1.000,00, oltre accessori di legge e c.u. se dovuto e versato, con attribuzione al procuratore antistatario.

Manda alla cancelleria di comunicare la presente sentenza:

- alle parti costituite;

- all’Istituto Comprensivo “ IT VI TA ” di Santa AR UA ER (Ce): CEIC876008@pec.istruzione.it;

- al Ministero dell’Istruzione e del merito (Gabinetto del Ministro): uffgabinetto@postacert.istruzione.it;

- al Ministero dell’Istruzione e del merito –Dipartimento del personale scolastico: dgpersonalescuola@postacert.istruzione.it;

- all’Ufficio scolastico regionale della Campania: drca@postacert.istruzione.it;

- all’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania - Ufficio IX – Ambito Territoriale di Caserta: uspce@postacert.istruzione.it;

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1, 2 e 5, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera f), del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di riproduzione e diffusione del presente provvedimento, all’oscuramento delle generalità del minore, dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela e di ogni altro dato idoneo ad identificare i medesimi interessati ivi citati.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

AN RD, Presidente

AR Barbara Cavallo, Consigliere

ARgiovanna ZZ, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
ARgiovanna ZZ	AN RD

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.