Pubblicato il 22/04/2026

N. 00771/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00659/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 659 del 2025, proposto da EN IO, rappresentata e difesa dagli avvocati Sergio Picchi, Giorgio Leoncini e Demis Bessi, con domicilio digitale come da PEC risultante dal Registro di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

per l’ottemperanza:

alla sentenza del Tribunale ordinario di Firenze, Sezione Lavoro, n. 647/2023, pubblicata in data 12.07.2023 all’esito del procedimento iscritto al n. 1543/2023 R.G.;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2026 la dott.ssa FA CA e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

TT e IR

1. Con ricorso ritualmente notificato, l’istante indicata in epigrafe ha chiesto l’ottemperanza della sentenza n. 647 del 12 luglio 2023, emessa dal Tribunale di Firenze, Sezione Lavoro, il quale, a definizione della causa iscritta al n. R.G. 1543/2023 avente ad oggetto il riconoscimento del diritto alla assegnazione della Carta elettronica del docente di cui alla L. n. 107/2015, ha adottato il seguente dispositivo: “dichiara il diritto di parte ricorrente al beneficio di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e , per l’effetto, condanna il Ministero dell’Istruzione all’attribuzione alla stessa della Carta Elettronica dell’importo nominale di € 500 per ciascun anno scolastico e a rifondere le spese del giudizio, liquidate in euro 650,00, oltre rimborso contributo unificato, 15% per spese generali e accessori di legge, con distrazione a favore degli avvocati Sergio Picchi e Giorgio Leoncini. ”.

1.2 La ricorrente ha chiesto la nomina di un commissario ad acta nel caso di perdurante inerzia dell’amministrazione, con il favore delle spese di lite da attribuire ai procuratori costituiti dichiaratisi antistatari.

2. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur ritualmente evocato, non si è costituito in giudizio.

3. Alla camera di consiglio del 18 febbraio 2026, la causa è stata posta in decisione.

4. Il ricorso è anzitutto ammissibile.

Risulta agli atti di causa, infatti, che:

- la sentenza ottemperanda n. 647 del 12 luglio 2023, emessa dal Tribunale di Firenze, Sezione Lavoro, è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito, presso la sede reale, in data 3 maggio 2024;

- è inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni nella l. 28 febbraio 1997, n. 30;

- la sentenza ottemperanda è passata in giudicato, come da attestazione in atti rilasciata dalla cancelleria del Tribunale di Firenze del 23 gennaio 2025.

5. Il ricorso è altresì fondato e, pertanto, va accolto.

5.1. Non risulta, infatti, dagli atti di causa che la sentenza della cui ottemperanza si tratta sia stata eseguita.

5.2 Di conseguenza, va ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito, ove nelle more non abbia ancora provveduto, di dare esecuzione al giudicato, provvedendo nel termine di trenta (30) giorni dalla comunicazione in via amministrativa - o dalla notificazione a cura di parte, se anteriore - della presente sentenza a corrispondere alla parte ricorrente la somma liquidata a suo favore con la sentenza indicata in epigrafe.

5.3. Per il caso di ulteriore inadempienza, il Tribunale nomina sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega ad un funzionario del medesimo Ufficio. Il commissario così designato provvederà, entro il termine di sessanta giorni dalla richiesta che la parte interessata gli presenterà dopo che sia decorso inutilmente il termine assegnato al Ministero, a tutti gli adempimenti necessari per l’esecuzione della sentenza e al pagamento delle somme ancora dovute.

6. Le spese del presente giudizio, da distrarsi in favore dei procuratori antistatari, seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, tenuto conto del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa anche in relazione ai numerosi, analoghi, precedenti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Terza), lo accoglie e, per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione alla sentenza in epigrafe, nei modi e nei termini di cui in motivazione, assegnando, all’uopo, il termine di 30 giorni per provvedere;

- per il caso di persistente inottemperanza del Ministero dell’Istruzione e del Merito, alla scadenza del termine assegnato, si nomina sin d’ora quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale del bilancio del Ministero resistente, con facoltà di delega, il quale provvederà come indicato in motivazione nell’ulteriore termine di 60 giorni;

- condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di giudizio in favore della ricorrente, che si liquidano in complessivi € 800,00 (euro ottocento/00), oltre rimborso del contributo unificato, se dovuto ed effettivamente versato, e gli accessori di legge, se dovuti, con distrazione in favore dei procuratori costituiti dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 18 febbraio 2026 con l’intervento dei magistrati:

OB MA CC, Presidente

FA CA, Referendario, Estensore

Guido Gabriele, Referendario

L'NS	IL PRESIDENTE
FA CA	OB MA CC

IL SEGRETARIO