Pubblicato il 27/04/2026

N. 07635/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00235/2026 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 235 del 2026, proposto da
IO AN L'UI, rappresentato e difeso dagli avvocati Aldo Esposito, Ciro Santonicola, con domicilio digitale come in atti;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l’esecuzione

del giudicato derivante dalla sentenza n. 1116/2024 pubbl. il 31/01/2024 RG n. 21177/2023, del Tribunale di Roma (Sezione Lavoro);

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 marzo 2026 la dott.ssa IO OT e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

1. Il ricorrente agisce in questa sede per ottenere l’ottemperanza alla sentenza n. 1116/2024, emessa dal Tribunale Ordinario di Roma – Sezione Lavoro, passata in giudicato per mancata impugnazione da parte del Ministero dell’Istruzione e del Merito.

2. Con la predetta sentenza, il giudice del lavoro ha accertato il diritto del ricorrente ad usufruire del beneficio economico di € 500 annui, tramite la Carta elettronica del docente, per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, condannando il Ministero a provvedere in tal senso, per un totale di € 1.500,00.

3. La sentenza ha, altresì, previsto la condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di lite, con distrazione in favore dei procuratori antistatari.

4. Il ricorrente ha notificato regolarmente il titolo esecutivo all’Amministrazione, la quale, nonostante il decorso del termine legale, non ha provveduto ad adempiere agli obblighi derivanti dalla decisione giurisdizionale.

5. A fronte della persistente inottemperanza, l’interessato ha proposto il presente ricorso per ottenere l’esecuzione della sentenza, eventualmente anche mediante la nomina di un commissario ad acta.

6. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito, regolarmente intimato, si è costituito in giudizio con memoria di stile senza svolgere attività difensiva.

7. All’esito della camera di consiglio del 25 marzo 2026, la causa è stata trattenuta in decisione.

8. La domanda di ottemperanza proposta dal ricorrente deve essere accolta, in quanto con la stessa viene chiesto di dare esecuzione ad una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato.

9. Il titolo esecutivo risulta essere stato ritualmente azionato e notificato all’Amministrazione intimata. È, altresì, decorso, dalla notifica del titolo esecutivo, il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30.

10. Risulta per tabulas che l’Amministrazione intimata non abbia proceduto al pagamento delle somme dovute in ottemperanza al provvedimento giurisdizionale di cui viene chiesta l’esecuzione.

11. L’Amministrazione è, dunque, tenuta a dare esecuzione alla sentenza del Tribunale di Roma, corrispondendo al ricorrente le somme ivi liquidate.

12. Deve, pertanto, essere dichiarato l'obbligo dell’Amministrazione convenuta di dare esecuzione al giudicato di cui in epigrafe, nel termine di giorni 60 dalla notificazione ovvero, se anteriore, dalla comunicazione della presente sentenza.

13. In caso di infruttuoso decorso del termine, si nomina fin da ora quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Amministrazione resistente preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, il quale, con facoltà di delega e senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza indicata in motivazione, nel termine di 60 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta del ricorrente.

14. Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo, con distrazione in favore dei procuratori della parte ricorrente dichiaratisi antistatari.

15. Copia della presente sentenza sarà trasmessa, a cura della Segreteria, alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti ed al competente OIV- Organismo indipendente di valutazione presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, per gli eventuali seguiti di competenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione e, per l’effetto:

- ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo indicato in epigrafe nel termine di 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della presente sentenza;

- nomina quale Commissario ad acta il Direttore generale dell’Amministrazione resistente preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, il quale, con facoltà di delega e senza compenso, provvederà a dare esecuzione alla sentenza indicata in motivazione, nel termine di 60 giorni, decorrente dalla scadenza del termine concesso all’Amministrazione, previa richiesta del ricorrente;

- condanna l’Amministrazione al pagamento delle spese dell’odierno giudizio in favore della parte ricorrente, che liquida in complessivi euro 800,00 (ottocento/00), oltre accessori di legge se dovuti, da distrarsi in favore dei procuratori dichiaratisi antistatari.

Manda alla Segreteria di trasmettere copia della presente sentenza alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti ed al competente OIV – Organismo indipendente di valutazione presso il Ministero dell’Istruzione e del Merito, per gli eventuali seguiti di competenza.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 marzo 2026 con l'intervento dei magistrati:

EN ZZ, Presidente

IO OT, Primo Referendario, Estensore

Benedetta Bazuro, Referendario

L'SO	IL PRESIDENTE
IO OT	EN ZZ

IL SEGRETARIO