Pubblicato il 05/05/2026

N. 02210/2026 REG.PROV.COLL.

N. 03339/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3339 del 2025, proposto da
AN OR, AN AR, NE ON, MI SA, rappresentati e difesi dagli avvocati Domenico Barboni, Annamaria Nardone, Flavia Poli, con domicilio eletto presso lo studio Domenico Barboni in Milano, via Lamarmora n. 36;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, Uff Scolastico Reg Lombardia Ambito Terr per la Provincia di Milano, Ufficio Scolastico Regionale Lombardia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, via Freguglia, 1;

per l’ottemperanza

alla Sentenza del Tribunale di Milano n. 4146/2023 pubblicata il 29.11.2023

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Uff Scolastico Reg Lombardia Ambito Terr per la Provincia di Milano e di Ufficio Scolastico Regionale Lombardia;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 aprile 2026 il dott. FA RN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

TT e IT

1) Con sentenza n. 4146/2023, pubblicata il 29.11.2023, il Tribunale di Milano ha accertato il diritto ad ottenere la carta docente per l’importo di euro 500 annui in favore di:

CO IA per l’anno scolastico 2019/2020, con accredito dell’importo totale di € 500;

OR AN per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, con accredito dell’importo totale di € 1.500;

LL AN per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, con accredito dell’importo totale di € 1.500;

RAINONE DAFNE per gli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, con accredito dell’importo totale di € 1.000;

NC NA per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, con accredito dell’importo totale di € 1.500;

SO UR per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, con accredito dell’importo totale di € 1.500;

AR CH per gli anni scolastici 2018/2019 e 2019/2020, con accredito dell’importo totale di € 1.000;

RO LA per l’anno scolastico 2018/2019, con accredito dell’importo totale di € 500;

RE AT per l’anno scolastico 2020/2021, con accredito dell’importo totale di € 500.

Nel contempo il Tribunale ha condannato l’Amministrazione al pagamento delle spese di lite, disponendone la distrazione in favore dei procuratori antistatari.

2) In via preliminare deve essere rilevata l’inammissibilità del ricorso.

Invero, la relata di notifica del titolo da eseguire palesa che la notificazione, ai fini della decorrenza del termine di cui all’art. 14 del d.l. 1996 n. 669, è stata eseguita dall’avv. Domenico Barboni “quale difensore dei ricorrenti Sig.ri AC NA e altri”, senza alcuna ulteriore specificazione, sicché non è dato sapere per quali degli odierni ricorrenti in ottemperanza sia stata effettuata la notificazione.

Del resto, la relata menziona solo AC NA che non ha proposto il ricorso in ottemperanza di cui si tratta.

Inoltre, i ricorrenti che hanno proposto l’azione di ottemperanza non coincidono con la totalità dei soggetti – già richiamati - nei cui confronti è stata adottata la sentenza indicata in epigrafe, sicché neppure il riferimento a quest’ultima consente di individuare le parti sostanziali nell’interesse delle quali è stata effettuata la notificazione del titolo da portare ad esecuzione.

Non solo, la difesa ha depositato in giudizio degli atti – neppure asseverati - che sembrano evidenziare l’invio di pec all’amministrazione direttamente da parte di alcuni soggetti interessati, ma tali documenti non recano alcun allegato verificabile che palesi quale atto sia stato effettivamente trasmesso all’amministrazione.

L’art. 14 del d.l. 1996, n. 669, convertito dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, prescrive che le amministrazioni dello Stato completano le procedure per l'esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e “comportanti l’obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo”, con la precisazione che “prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto”.

La norma pone un termine da osservare a pena di inammissibilità, perché prima del suo decorso il creditore non può procedere ad esecuzione forzata, con la precisazione che all’istituto dell’esecuzione è riconducibile il giudizio di ottemperanza proposto in relazione a sentenze del giudice ordinario che condannano al pagamento di somme di denaro, come nel caso di specie.

Trattandosi di una condizione di ammissibilità dell’azione di ottemperanza, essa deve sussistere sin dal momento della proposizione dell’impugnazione, ma nel caso di specie, la mancata produzione della relata di notificazione del titolo da eseguire effettuata in nome e per conto dei ricorrenti non consente di verificare il decorso del termine di 120 giorni e quindi di ritenere rispettata la condizione di ammissibilità posta dall’art. 14 cit..

3) In definitiva, il ricorso è inammissibile.

La considerazione della fattispecie complessiva consente di compensare tra le parti le spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza)

definitivamente pronunciando:

1) dichiara inammissibile il ricorso;

2) compensa tra le parti le spese di lite.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 23 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

CH OS, Presidente

FA RN, Consigliere, Estensore

Mauro Gatti, Consigliere

L'ST	IL PRESIDENTE
FA RN	CH OS

IL SEGRETARIO