Sentenza n. 182/2026
Depositata il 23/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle MARCHE Sezione 1, riunita in udienza il 09/02/2026 alle ore 09:30 con la seguente composizione collegiale:
TI AS, Presidente NZ RUGGIERO, Relatore BASCUCCI SANTE, Giudice
in data 09/02/2026 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
- sull'appello n. 235/2021 depositato il 05/05/2021
proposto da
Ag. Entrate Direzione Provinciale Macerata
elettivamente domiciliato presso Email_1
contro
Resistente_1 P.IVA_Resistente_1 Srl -
Difeso da Difensore_1 CF_Difensore_1 -
Email_2 ed elettivamente domiciliato presso
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 171/2020 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale MACERATA sez. 1 e pubblicata il 11/11/2020
Atti impositivi:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TQ7031I01339-2019 IRES-ALTRO 2014
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TQ7031I01339-2019 IVA-ALTRO 2014
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. TQ7031I01339-2019 IRAP 2014
a seguito di discussione in pubblica udienza Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente) Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)


SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con rituale ricorso la "Resistente_1 s.r.l." impugnava l'avviso di accertamento indicato, relativo all'anno 2014, con il quale l'Ufficio chiedeva il pagamento di maggiori imposte IRES, IRAP, IVA, ed irrogata sanzione amministrativa in relazione ad una asserita operazione di sovrafatturazione da parte di alcuni terzisti fornitori della ricorrente per l'attività di lavorazione di capi di abbigliamento. A sostegno del gravame la società eccepiva:

1. Violazione dell'art. 12, 7 co. L. n. 212/2000 per mancato esame delle osservazioni formulate nei confronti del PVC notificato;

2. Violazione dell'art. 41 DPR n. 600/73, dell'art. 54 del DPR n. 633/72 e dell'art. 7 L. n. 212/2000 per difetto di motivazione. L'Ufficio si costituiva in giudizio, chiedendo il rigetto del ricorso. La CTP adita accoglieva il ricorso condannando l'Ufficio al pagamento delle spese processuali. Avverso la predetta decisione l'Agenzia proponeva appello e la società contribuente resisteva. Nelle more del giudizio la parte contribuente depositava istanza di cessazione della materia del contendere a seguito del perfezionamento di un accordo conciliativo, prevedente altresì la compensazione del presente grado di giudizio. All'udienza del 9 febbraio 2026 il Collegio tratteneva la causa in decisione.


MOTIVI DELLA DECISIONE

Preso atto del raggiungimento tra le parti di un accordo conciliativo, la Corte non può che dichiarare l'estinzione del giudizio per avvenuta conciliazione. Spese del grado compensate.


P.Q.M.


La Corte dichiara l'estinzione del giudizio per avvenuta conciliazione. Spese del grado compensate. Così deciso in Ancona, nella Camera di Consiglio del 9 febbraio 2026. IL GIUDICE ESTENSORE IL PRESIDENTE
RUGGIERO NZ AS TI