Sentenza n. 296/2026
Depositata il 09/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della CAMPANIA Sezione 19, riunita in udienza il
08/01/2026 alle ore 09:00 con la seguente composizione collegiale:
SCOGNAMIGLIO PAOLO, Presidente e Relatore
BARBARANO ALFONSO, Giudice
RENZULLI CARMINE, Giudice
in data 08/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 5939/2025 depositato il 05/08/2025

proposto da

Ricorrente_1 Srl - P.IVA_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Resistente_1 S.p.a. - P.IVA_2
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 13034/2025 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado NAPOLI sez.
9 e pubblicata il 17/07/2025
Atti impositivi:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 202500063643 Consorzio_1
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 202500063643 Consorzio_1
- PREAVVISO DI FERMO AMMINISTRATIVO n. 00120220000351218000, a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 9/2026 depositato il 08/01/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)
Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso depositato in data 15 aprile 2025 la Ricorrente_1 srl impugnava l'intimazione di pagamento in atti per omesso pagamento oneri consortili anni 2014 e 2015.
Eccepiva la prescrizione della pretesa creditoria.
Si costituiva parte resistente chiedendo con varie argomentazioni il rigetto del ricorso.
Con sentenza 13034/2025, resa all'esito dell'udienza del 8 luglio 2025, la Corte di Giustizia Tributaria di
1° grado di Napoli, sezione 9, rigettava il ricorso del contribuente.
Avverso tale sentenza proponeva appello la società mentre parte resistente chiedeva il rigetto del ricorso.
All'udienza del 8 gennaio 2026, all'esito della camera di consiglio, la Corte decideva la causa

MOTIVI DELLA DECISIONE

L'appello merita accoglimento.
Nelle memorie integrative depositate nel primo grado di giudizio la Ricorrente_1 srl ha documentato l'avvenuto pagamento della pretesa creditoria a seguito di rateizzazione richiesta dopo l'invio di avviso di pagamento.
Il dato del pagamento non è contestato dalla Res_1 che si è limitata a contestare come inizialmente la Ricorrente_1 avesse eccepito solo la prescrizione, ma l'eccezione di pagamento può essere rilevata anche dal giudice
(Cass. 8-2-2021, n. 2976).
L'appello va quindi accolto anche se la considerazione che la Ricorrente_1 aveva inizialmente lamentato solo la prescrizione giustifica l'integrale compensazione delle spese del doppio grado.

P.Q.M.

Accoglie appello e dichiara interamente compensate le spese del doppio grado