Sentenza n. 164/2026
Depositata il 08/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della SICILIA Sezione 14, riunita in udienza il
18/11/2025 alle ore 10:00 con la seguente composizione collegiale:
GENNARO IGNAZIO, Presidente e Relatore
PALERMO RAFFAELE ALBINO, Giudice
PULEO STEFANO, Giudice
in data 18/11/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 4095/2023 depositato il 11/09/2023

proposto da

Ricorrente_1 CF_Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_2
Difeso da
Dott. Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di Rosolini - Casa Comunale 96019 Rosolini SR
elettivamente domiciliato presso Comune Di Comune Di Rosolini 96019 Rosolini SR
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 117/2023 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado SIRACUSA sez.
2 e pubblicata il 10/01/2023
Atti impositivi:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 17592 IMU 2014
a seguito di discussione in camera di consiglio
Richieste delle parti: Ricorrente/Appellante: come in atti.
Resistente/Appellato: come in atti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Contribuente Ricorrente_1 ha impugnato la sentenza n. 117 del 2023 pronunciata dalla Commissione tributaria provinciale di Siracusa con la quale è stato rigettato il ricorso avvero l'Avviso di accertamento n.17592 per Imu anno 2014 (cfr. provvedimento originariamente impugnato e sentenza in atti).
Ha dedotto l'erroneità della sentenza ed ha concluso per la riforma (cfr. appello in atti).
Il Comune di Rosolini non si è costituito.
La controversia è stata sottoposta all'esame di questo Collegio nel corso dell'udienza odierna cfr. verbale udienza).

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il gravame in esame è inammissibile.
1.- Per i giudizi notificati a far data dal 1 luglio 2019 (art. 16 bis del D.Lgs 546/92) è previsto che la notifica ed il deposito degli atti processuali debbano avvenire “esclusivamente” con modalità “telematiche”.
Pertanto, il relativo documento dovrà essere “nativo digitale” e sottoscritto "con firma elettronica qualificata o firma digitale".
Nella fattispecie qui in esame il ricorso non è “nativo” digitale: è stato stampato e successivamente scansionato.
2.- La giurisprudenza territoriale ha ritenuto (per quanto qui di interesse) che “ … è' inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio di primo grado redatto in forma cartacea, sottoscritto manualmente, scannerizzato e notificato a mezzo pec ….” (Corte di giustizia tributaria di II grado del Piemonte n. 946 del 2022).
I Giudici del gravame hanno richiamato l'art. 16, comma 3, del d.lgs. 546/92 in base al quale le parti notificano e depositano gli atti processuali, i documenti e i provvedimenti giurisdizionali esclusivamente con modalità telematiche, secondo le disposizioni contenute nel decreto del Ministro dell'economia e delle finanze
23 dicembre 2013, n. 163. Quest'ultimo prevede che le notificazioni telematiche devono essere effettuate mediante l'utilizzo di documenti informatici nativi, in formato pdf/A o pdf/A 1b, e devono essere sottoscritti con firma digitale (di tenore analogo anche sentenza: n. 1223/6/2021 del 5 ottobre 2021 della Commissione tributaria regionale Emilia Romagna).
Più recentemente (per quanto qui di interesse) la Giurisprudenza di legittimità ha ritenuto (Ordinanza n.
4815/2025) che la notifica cartacea del ricorso tributario il processo tributario telematico è ormai l'unica modalità valida per il deposito e la notifica degli atti.
-Per le argomentazioni che precedono l'appello è inammissibile. Nulla per le spese in considerazione della mancata costituzione in giudizio del Comune.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile l'appello.
Nulla per le spese.
Palermo, 18 novembre 2025
IL PRESIDENTE ESTENSORE
AZ EN