Sentenza n. 826/2026
Depositata il 29/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della SICILIA Sezione 14, riunita in udienza il
27/01/2026 alle ore 10:00 con la seguente composizione collegiale:
GENNARO IGNAZIO, Presidente e Relatore
PALERMO RAFFAELE ALBINO, Giudice
PULEO STEFANO, Giudice
in data 27/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sull'appello n. 4698/2023 depositato il 26/10/2023

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Avv. Difensore_1 - CF_Difensore_1
Avv. Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di Pachino
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- pronuncia sentenza n. 589/2023 emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria Primo grado SIRACUSA sez.
1 e pubblicata il 28/02/2023
Atti impositivi:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 1089014200004770 TARI 2015
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 1089014200004770 TARI 2016
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 1089014200004770 TARI 2017
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 1089014200004770 TARI 2018
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 1089014200004770 TARI 2019 a seguito di discussione in pubblica udienza
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: come in atti.
Resistente/Appellato: come in atti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il contribuente Ricorrente_1 ha impugnato la sentenza n. 589/2023 pronunciata il 03.02.2023 dalla Corte di giustizia tributaria di I grado di Siracusa chiedendone - per i motivi che di seguito saranno esaminati – la riforma (cfr. appello in atti).
Il primo Giudice ha rigettato il ricorso avverso l' Avviso di Accertamento esecutivo Tari n. 1089014200004770 del 19/10/20 (prot. n. 22337 del 16/10/2020) emesso dal Comune di Pachino, ritenendolo infondato (cfr. sentenza di I grado in atti).
Il Comune di Pachino non risulta costituito.
La controversia è stata sottoposta all'esame di questo Collegio nel corso dell'udienza odierna (cfr. verbale udienza).

MOTIVI DELLA DECISIONE

Vengono dedotti (in breve) i medesimi motivi già sottoposti al primo Giudice e da questo ritenuti infondati: la violazione dell' art. 7 c. 1, legge 212/2000; dell' art.3 legge n. 241/90; la violazione dell' art. 1 c. 162 legge n. 296/2007; il difetto di motivazione;
la violazione dell' art. 24 Costituzione;
la violazione art. 1
c.87 87 l. 549/95; violazione regolamento Tari del Comune di Pachino;
la violazione art. 1 c. 87, L. 549/1995 nonché la violazione della Legge finanziaria 296/2006.
L'appello va rigettato.
1.- La Giurisprudenza di legittimità (Cassazione,Ordinanza n. 15793/2025) ha ritenuto che l'avviso deve consentire al contribuente di comprendere la provenienza della richiesta ed i relativi presupposti;
deve essere sufficientemente motivato, anche per relationem.
Il provvedimento in contestazione contiene i requisiti appena citati: ne è prova che il Contribuente ha potuto
- in ben due gradi di giudizio - esercitare il proprio diritto alla difesa dando prova di conoscere le ragioni della pretesa.
2.- Presupposto Tari è la detenzione di locali o aree suscettibile di produrre rifiuti: legge n. 147/2013, art. 642.
Nell'ipotesi di mancato versamento TARI (fattispecie concreta qui in esame) è sufficiente il richiamo alla denuncia (cfr. Avviso di accertamento originariamente impugnato).
3.- L'articolo 1, c. 689 147/2013 onera il Comune di “informare” i Contribuenti a mezzo dei bollettini di pagamento.
L' Avviso impugnato, inoltre, indica gli elementi sui quali è fondata la pretesa impositiva: nessun obbligo di allegazione sussiste con riguardo ai provvedimenti normativi o regolamentari richiamati.
4.- L'art. 1, c. 87 L. 549 del 29/12/95 dispone che la firma autografa può essere sostituita dall'indicazione a stampa del funzionario autorizzato (cfr. provvedimento in atti). -Per le argomentazioni che precedono l'appello è infondato.
Nulla per le spese in considerazione della mancata costituzione del Comune appellato.

P.Q.M.

Rigetta l'appello.
Nulla per le spese.
Palermo, 27 gennaio 2026
IL PRESIDENTE ESTENSORE
GN EN