Sentenza n. 358/2026
Depositata il 10/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di CATANZARO Sezione 2, riunita in udienza il 27/01/2026 alle ore 10:45 in composizione monocratica:
CA GIUSEPPE, Giudice monocratico in data 27/01/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 2568/2024 depositato il 09/10/2024

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - ON - ZA
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 03020249004758484000 TARI 2016
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 03020210008579637000 TARI 2016
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 133/2026 depositato il
30/01/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: ---;
Resistente/Appellato: ---;

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Ricorrente_1 ha proposto ricorso contro l'Agenzia delle Entrate ON, in persona del l.r.p.t., chiedendo l'annullamento dell'intimazione di pagamento n. 03020249004758484000, in relazione alla cartella esattoriale presupposta, indicata nello stesso atto introduttivo ed inerente alla TARI, con interessi e sanzioni, per l'anno 2016, nonché la condanna della resistente al pagamento delle spese di giudizio.
A sostegno della sua domanda, il ricorrente ha lamentato, tra l'altro, l'illegittimità dell'intimazione d'interesse e la prescrizione del credito tributario per mancata notificazione degli atti presupposti, ivi compreso l'avviso di accertamento.
L'Agenzia resistente si è costituita con apposita comparsa, eccependo il difetto di legittimazione passiva e sollecitando il rigetto del ricorso, con la rifusione delle spese di giudizio.
La stessa resistente ha chiamato in giudizio l'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di ZA, quale ente impositore, che non ha inteso costituirsi in giudizio.
Il ricorrente ha depositato una memoria illustrativa delle sue difese.
Al termine dell'udienza del 27 gennaio 2026, la causa è stata trattenuta in decisione.
Il dispositivo è stato depositato entro il termine di legge.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è infondato e va respinto, per le ragioni che seguono.
La resistente Agenzia delle Entrate ON ha fornito prova documentale (cfr. la relativa allegazione documentale del fascicolo di parte resistente) della rituale notificazione, in data 9 giugno 2023, della cartella esattoriale presupposta a mani del destinatario.
In mancanza di tempestiva impugnazione dell'anzidetto atto tributario, le relative pretese tributarie sono divenute definitive, con conseguente inammissibilità dei rilievi inerenti alla mancata notificazione di atti presupposti e al merito del credito vantato, anche riferiti alla prescrizione maturata in epoca antecedente alla notificazione della stessa cartella di pagamento.
Dalla notificazione di quest'ultima non è decorso, sino al momento della notificazione dell'intimazione di pagamento impugnata, il termine di prescrizione previsto per il credito tributario d'interesse, senza nemmeno tenere conto della sospensione dei termini di prescrizione e decadenza prevista dalla disciplina emergenziale per il Covid-19.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate – secondo i nuovi parametri indicati dal d.m. n. 147 del
2022 (in vigore dal 23 ottobre 2022 e che sostituiscono quelli del d.m. n. 55 del 2014, emanato ai sensi dell'art. 9 del d.l. n. 1 del 2012, convertito con modificazioni nella legge n. 27 del 2012) e tenuto conto del fatto che le resistenti sono state assistite da un loro funzionario (art. 15, comma 2 sexies, d.l.vo n. 546/1992) –
, in base alle “fasi” del giudizio ed alla specifica natura e complessità della controversia e delle questioni trattate, in euro 186,40, oltre al rimborso forfettario, nella misura del 15% del compenso totale per la prestazione, e accessori di legge, se dovuti.

P.Q.M.

definitivamente decidendo sul ricorso depositato da Ricorrente_1, la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di ZA
rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio nei confronti della resistente e che liquida in complessivi in euro 186,40, oltre al rimborso forfettario, nella misura del 15% del compenso, nonché IVA e
CPA come per legge.
ZA, 27 gennaio 2026 Il Giudice monocratico