Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Grosseto, sez. II, sentenza 26/02/2026, n. 39

CGT1
Sentenza 26 febbraio 2026

Argomenti

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore

Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.
Rigettato
Disapplicazione regolamento TARI art. 20 comma 3°
La Corte, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, ritiene che l'ente locale possa istituire un regime aggravato per le utenze domestiche non residenti, purché basato su una parte fissa e una variabile. Nel caso di specie, il criterio del doppio occupante per le seconde case, in una località di villeggiatura, non è considerato irragionevole, data la difficoltà di determinare con certezza il periodo di utilizzo e il numero effettivo di occupanti.

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Grosseto, sez. II, sentenza 26/02/2026, n. 39
Giurisdizione :	Corte di giustizia tributaria di primo grado di Grosseto
Numero :	39
Data del deposito :	26 febbraio 2026

Testo completo

Sentenza n. 39/2026
Depositata il 26/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di GROSSETO Sezione 2, riunita in udienza il 10/12/2025 alle ore 12:00 in composizione monocratica:
PIERUCCI FERDINANDO, Giudice monocratico in data 10/12/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 261/2025 depositato il 13/07/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 173 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 2 - CF Ricorrente 2
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 298 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 3 - CF Ricorrente 3
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 395 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 4 - CF Ricorrente 4
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 503 DEL 03/04/2025 TARI 2021
proposto da Ricorrente 5 - CF Ricorrente 5
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 743 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 6 - CF Ricorrente 6
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 795 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 7 - CF Ricorrente 7
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 834 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 8 - CF Ricorrente 8
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1083 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 9 - CF Ricorrente 9
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1524 DEL 03/04/2025 TARI 2021
proposto da Ricorrente 10 - CF Ricorrente 10
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1562 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 11 - CF Ricorrente 11
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1642 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 12 - CF Ricorrente 12
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1872 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 13 - CF Ricorrente 13
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1898 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 14 - CF Ricorrente 14
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 1978 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 15 - CF Ricorrente 15 Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 2392 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 16 - CF Ricorrente 16
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 2393 DEL 03/04/2025 TARI 2021

proposto da

Ricorrente 17 - CF Ricorrente 17
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di OL - Largo Felice Cavallotti 1 58022 OL GR elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- INVITO AL PAGAMENTO n. 2394 DEL 03/04/2025 TARI 2021
a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 234/2025 depositato il
11/12/2025
Richieste delle parti:
Ricorrente: come in atti
Resistente: non costituito

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

I ricorrenti, indicati in rubrica, hanno impugnato con unico atto gli avvisi di pagamento TARI per l'anno
2021 loro notificati dal Comune di OL.
Deducono di non essere residenti nelle abitazioni in questione e lamentano che il Comune, all'art. 20 comma 3° del regolamento Tari -del quale chiedono disapplicazione- “abbia introdotto una vera e propria penalizzazione dei proprietari immobiliari non residenti, fittiziamente raddoppiando, in loro danno, il coefficiente di calcolo degli occupanti degli immobili assoggettati al tributo”, disponendo che negli alloggi
“a disposizione” si considerino due occupanti virtuali anziché uno.
Assumono quindi che la norma -sulla quale si basano gli avvisi impugnati- determini uno scollamento tra l'effettiva produzione dei rifiuti che il Comune è chiamato a smaltire e la misura del tributo preteso.
Il Comune convenuto non si è costituito.
La Corte, in esito all'odierna camera di consiglio, ha deliberato.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il principio giurisprudenziale sul quale basare la decisione è stato espresso dalla Corte di Cassazione con la pronuncia n. 2217 del 2023, secondo cui “in tema di TARI, l'ente locale destinatario del tributo ha la facoltà, insindacabile in sede giurisdizionale, di istituire un regime aggravato con riguardo alla tariffa applicabile alle utenze domestiche non residenti e a quelle tenute a disposizione dai residenti, che, tuttavia, a pena di illegittimità del relativo regolamento con conseguente sua disapplicazione in sede giurisdizionale, deve sempre essere basato, ai fini del calcolo dell'importo complessivo del tributo, su una parte fissa e una parte variabile, che assicurino la proporzionalità del prelievo alla produttività potenziale dei rifiuti, da stimarsi alla luce della transitorietà del godimento e della variabilità numerica degli occupanti l'immobile” (così la massima). Non essendo possibile determinare con certezza il periodo di tempo in cui le abitazioni “a disposizione” dei non residenti sono utilizzate nell'anno, né il numero -variabile sia per le singole abitazioni, sia per ciascuna abitazione nei diversi periodi dell'anno- degli occupanti, la Corte non può che limitare la propria valutazione alla ragionevolezza del criterio utilizzato dal Comune e contestato dai ricorrenti. Si osserva quindi che OL -come notorio- è una rinomata località di villeggiatura e che il suo richiamo non è limitato al periodo prettamente estivo, essa essendo gradevolmente fruibile anche in buona parte dei periodi dell'anno diversi.
Ancora, si osserva che nessuno dei ricorrenti assume che il proprio alloggio sia utilizzabile -per dimensioni od altro- da un assai limitato numero di persone -una o due- contemporaneamente, talché non è irrazionale ipotizzarne un uso contemporaneo da parte di un maggior numero di persone, facilitato, nelle seconde case, dal non essere ivi necessarie tutte le comodità -ad esempio grandi armadi, cucine spaziose, stanze dedicate a studio- proprie delle abitazioni principali.
Ne segue che il criterio utilizzato dal Comune non si manifesta come irragionevole, talché il ricorso deve essere respinto.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso. Spese compensate