Sentenza n. 1947/2026
Depositata il 05/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di NAPOLI Sezione 11, riunita in udienza il 04/02/2026 alle ore 09:00 in composizione monocratica:
NUNZIATA GABRIELE, Giudice monocratico in data 04/02/2026 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 15235/2025 depositato il 04/09/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Regione Campania
Difeso da
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Ag.entrate - SI - Napoli
elettivamente domiciliato presso Email_3
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 071 2024 00204037 02 000 BOLLO 2018
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 2038/2026 depositato il 04/02/2026
Richieste delle parti:
Ricorrente: insiste anche con memoria per l'accoglimento del ricorso
Resistenti: Agenzia delle Entrate - SI ha dedotto la propria estraneità al giudizio. Regione
Campania insiste per l'inammissibilità del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

In particolare parte ricorrente impugna la cartella di pagamento notificata in data 28/8/2025 con cui è stato richiesto il pagamento della Tassa automobilistica per l'anno 2018 per € 333,58; si deducono mancata notifica del presupposto avviso di accertamento, prescrizione e decadenza del credito azionato, nonché violazione dell'art.2697 c. c., dell'art.26 del DPR n.602/1973 e dell'art.60 del DPR n.600/1973.
Con memoria si è controdedotto a quanto argomentato dalle parti resistenti in rito e nel merito ed insistito per l'accoglimento delle conclusioni rassegnate.
Agenzia delle Entrate SI si è costituita per dedurre circa la propria estraneità rispetto a censure che sono state rivolte alla Regione Campania e la precedente notifica per compiuta giacenza del ruolo rinotificato ed oggetto di impugnazione nel presente ricorso. La Regione Campania si è costituita per dedurre l'inammissibilità dei motivi concernenti il merito della pretesa tributaria, replicare all'asserita prescrizione e fornire prova della notifica dell'atto presupposto.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La Sezione ritiene di evidenziare in punto di merito che costituisce pacifico orientamento della
Cassazione (ex multis, sez. Tributaria 9.5.2014, n.10067; V, 8.2.2008, n.3048) che "…La prescrizione triennale del credito erariale avente ad oggetto il pagamento della tassa di circolazione dei veicoli inizia a decorrere non dalla scadenza del termine previsto per il pagamento della tassa, ma dall'inizio dell'anno successivo, in virtù della previsione di cui al D.L. 6 gennaio 1986, n. 2, art. 2 (convertito nella L.
7 marzo 1986, n. 60) (in applicazione di tale principio la S.C. ha ritenuto, ad esempio, che il suddetto termine triennale spirasse, per un pagamento scadente il 31 gennaio 1996, non già il 31 gennaio 1999, ma il 31 dicembre 1999)".
Infatti, in tema di tassa di possesso sugli autoveicoli, l'art.3 del D.L. 6 gennaio 1986, n. 2, convertito nella
Legge 7 marzo 1986, n. 60, che ha sostituito l'art. 5, comma 31 del D.L. 30 dicembre 1982, n. 953, convertito con modificazioni nella Legge 28 febbraio 1983, n.53, non si è limitato a disporre, in via generale, l'allungamento del termine prescrizionale biennale stabilito nel testo originario, ma ha inteso, altresì, assicurare in ogni caso la riscossione, entro il nuovo termine di tre anni, della tassa di circolazione dovuta per il 1983 con applicazione retroattiva (cfr. Cass. Civ., I, 28.4.1997, n.3658).
Nel caso sottoposto alla sua attenzione la Sezione ritiene che, dalla documentazione acquisita agli atti e contrariamente a quanto asserito da parte ricorrente, emerge che il presupposto avviso di accertamento per autovettura tg.Targa_1 veniva recapitato in data 4/10/2021 e non è stato oggetto di impugnazione;
dunque la pretesa fiscale si è consolidata ed il credito è divenuto certo, liquido ed esigibile. D'altra parte, ai sensi dell'art.19 del D.Lgs. 546/92, il ricorso contro la cartella, l'ingiunzione, il ruolo e l'avviso di mora è ammesso anche per motivi diversi da quelli relativi a vizi loro propri soltanto se tali atti non siano stati preceduti dalla notificazione di atti, autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all'atto notificato. Tale disposizione non fa altro che applicare il principio generale secondo il quale non si può ricorrere contro un atto conseguenziale (cartella di pagamento) se si è fatta acquiescenza agli atti presupposti (avviso di accertamento). Dunque le doglianze di diritto e di merito circa la non debenza del tributo dovevano essere più tempestivamente sollevate in sede di reclamo avverso il primo atto. Per le ragioni sopra esposte va dichiarata la inammissibilità del ricorso, mentre per la modesta entità dell'importo per cui è controversia sussistono giusti motivi per disporre la compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Dichiara l'inammissibilità del ricorso. Spese compensate