Sentenza n. 2501/2026
Depositata il 17/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di ROMA Sezione 15, riunita in udienza il 16/12/2025 alle ore 10:30 in composizione monocratica:
DI BENEDETTO GIUSEPPE, Giudice monocratico in data 16/12/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 8524/2025 depositato il 29/04/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore_2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag. Entrate Direzione Provinciale Roma 1
elettivamente domiciliato presso dp.1roma@pce.agenziaentrate.it
Ag.entrate - Riscossione - Caserta
elettivamente domiciliato presso cam.contenzioso@pec.agenziariscossione.gov.it
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 02820250026792084000 IVA-ALTRO 2016
a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 382/2026 depositato il
19/01/2026 Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: Si riporta
Resistente/Appellato: Si riporta

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.Con ricorso depositato in data 29/04/2025, il ricorrente -sig. Ricorrente_1- ha, previa sospensiva, impugnato la cartella di pagamento n. 02820250026792084000 (notificata il 25/03/2025) per € 1.874,31, relativa all'anno d'imposta 2016, per tributi IVA e IRAP, contro l'Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale
Roma I di Roma e l'Agenzia delle Entrate -Riscossione.
Parte attrice ha dedotto che :
- per le sanzioni e interessi non dovuti per IRAP 2016, vi è una definizione agevolata “rottamazione quater”
(domanda accolta il 21/07/2023). La rottamazione riguarda la cartella n. 02820210011403084000, relativa a IRAP 2016;
- per sanzioni e interessi non dovuti per IVA 2016, il contribuente è stato ammesso alla rottamazione quater
(cartella n. 02820220015965327000);

2.L 'Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma si è costituita in giudizio con memoria con la quale ha dedotto:
- che ha gia effettuato Pagamenti, e segnatamente il pagamento delle rate IRAP 2016 (anche se alcune in ritardo, ma sanate); bonifici e F24 integrativi negli anni 2018-2019 per saldare imposte 2016; ulteriori rateizzazioni e pagamenti collegati alla propria situazione fiscale generale. Tutti documentati negli allegati;

- la legittimità del ruolo, La cartella impugnata deriva da un caricamento a ruolo errato perché effettuato nonostante l'esistenza della rottamazione e dei pagamenti.

2.L 'Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma si è costituita in giudizio con memoria con la quale ha dedotto che:
- i ritardi nei pagamenti sono accertati. Il contribuente ha pagato più rate in ritardo sia per IRAP che per
IVA (es.: rate scadenti a luglio, pagate a ottobre;
rate scadenti a dicembre, pagate a luglio dell'anno successivo). Il fatto non è contestato dal contribuente;

- il ritardo non produce decadenza dalla rateazione, ma richiede il “ravvedimento operoso”. Il contribuente non ha effettuato il ravvedimento operoso, cioè non ha versato la sanzione ridotta prevista per il ritardo e non ha usato i codici tributo corretti (8904 per IVA, 8907 per IRAP);
- i documenti prodotti riguardano IMU e IRPEF, non IVA/IRAP 2016. La rottamazione quater è irrilevante nel presente giudizio, infatti le cartelle ammesse alla rottamazione riguardano residui debiti IVA e IRAP 2016, non le sanzioni sulle rate pagate in ritardo;

- la cartella oggi impugnata non è inclusa nell'elenco degli atti ammessi alla definizione agevolata. La natura giuridica di questa cartella è diversa, riguarda solo sanzioni per ritardati pagamenti non ravveduti.

3. A conclusione dell'udiwnza il ricorso è stato trattenuto in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Il ricorso è inammissibile.
L'art. 22 del d.lgs n. 546/1992, infatti, nel porre la disciplina per la costituzione in giudizio del ricorrente, prevede che “1.Il ricorrente, entro trenta giorni dalla proposizione del ricorso, a pena d'inammissibilita' deposita, nella segreteria della ((corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado)) adita, o trasmette a mezzo posta, in plico raccomandato senza busta con avviso di ricevimento, l'originale del ricorso notificato a norma degli articoli 137 e seguenti del codice di procedura civile ovvero copia del ricorso consegnato o spedito per posta, con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale….”.
Nella fattispecie il ricorso, notificato alla controparte il 25/03/2025, è stato depositato in data 29/04/2025, quindi oltre il termine di trenta giorni posti dal legislatore a pena di inammissibilità.

2.Nulla per le spese di lite.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Nulla per le spese.
Così deciso in Roma, il 16.12.2025
Il Giudice
SE Di TO