M . T E 4 R 0.41.04/0 1 ру 8 N A 1 ' O I L ° Z L N E A R D 3 T I 8 S S I 9 REPUBBLICA ISALIANA R.G.N. 10179/2000 ; N 1 G - E E S 5 - R I Cron. 8792 4 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO A A E D O G L E LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Rep. L G T E O N L B E S E 2 SEZIONE I CIVILE E 8 Composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrati Ud. 13.12.2000 Dott. Pasquale REALE - Presidente - Vincenzo FERRO - Consigliere - " Mario Rosario MORELLI -> Giuseppe SALME' rel. 66 ઃઃ RI FORTE ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da DI LA IA RI, DI LA AT, D'LI AN, DI LA SABRINA, DI LA MILENA, tutti elettivamente domiciliati in Roma, via Cassia n. 1418, presso l'avv. Carlo Neri che li rappresenta e difende, in unione con l'avv. Rosa Angela Ceraso, per procura speciale a margine del ricorso, ricorrenti contro cons. Giuseppe Salmè 1 2372 2000 TO RO;
TT IA;
COMUNE di VILLASANTA, quale tutore provvisorio dei minori TO ON, TO TI E TO MA;
AVV. IA ROSA LUCCA, quale curatrice speciale degli stessi minori;
PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE D'APPELLO DI MILANO, intimati avverso la sentenza della corte d'appello di Milano del 22 febbraio 2000. Sentita la relazione della causa svolta dal cons. Giuseppe Salmè alla pubblica udienza del 13 dicembre 2000; sentito l'avv. Alessandro Levanti, con delega, per i ricorrenti che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
sentito il p.m., in persona del sost. proc. gen. dott. TO Martone, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso per quanto di ragione. Svolgimento del processo Con sentenza del 5 luglio 1999 il tribunale per i minorenni di Milano ha rigettato l'opposizione alla dichiarazione di adottabilità dei minori TO, IA e MA IN, nati, rispettivamente, il 15 maggio 1992, il 20 gennaio 1995 e il 20 maggio 1996, proposta dal padre GE IN e della nonna paterna MA LE, da una parte, e dalla madre, MA IS Di SC, dai nonni materni DO Di SC e AN D'EL, e dalle zie materne RI e NA Di SC, dall'altra. cons. Giuseppe Salmè 2 La sentenza è stata confermata dalla corte d'appello di Milano all'esito di un'ampia disamina dei tratti di personalità e del comportamento degli opponenti e dei rapporti esistenti tra questi e i minori, e sulla base dell'accertamento dell'esistenza di una grave situazione di pregiudizio per la crescita sana ed equilibrata dei minori. Avverso la sentenza notificata d'ufficio l'8 marzo 2000 MA IS Di SC, DO Di SC, AN D'EL, RI Di SC e NA Di SC hanno proposto ricorso per cassazione, notificato il 5 e il 6 maggio 2000 a GE IN, MA LE e al comune di Villasanta, quale tutore provvisorio dei minori Motivi della decisione Il ricorso è inammissibile perché è stato proposto oltre il termine di trenta giorni dalla notifica della sentenza. Risolvendo il contrasto insorto all'interno della prima sezione, le sezioni unite, con sentenza del 25 novembre 1992, n. 12547 (seguita da Cass. n. 4293/93, 961/95, 1100/2000, 7848/2000) hanno affermato che ai fini del ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dalla corte d'appello, sezione minorile, in tema di adottabilità, la notifica d'ufficio di detta sentenza, nei sensi previsti dal 3° comma dell'art. 17, è idonea a far decorrere il termine acceleratorio di trenta giorni previsto dall'ultimo comma della stessa disposizione, con la conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione proposto oltre detto termine. Nulla sulle spese, non avendo gli intimati svolto attività difensiva. cons. Giuseppe Salmè 3

P.Q.M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile. Così deciso in Roma il 13 dicembre 2000, nella sezione civile. L'estensore CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Prima Sezione Civile Depositato in Cancelleria 11 22 MAR 2001 IL CANCELLIERE Mire Tam cons. Giuseppe Salmè camera di consiglio della prima Paper M ole Il presidente IL CANCELLERE Luisa Passinetti 4 . 8 1 T R E ° A N ' N O L I 3 L Z E 8 A 9 D 1 R I - T S 5 S - I N E 4 G S E E I R G A A G O E D L L L E T 2 O B 8 N E E S E 4