Aula 'A' REPUBBLICA ITALIANA IN N DE PO O ITALIANO LA CORTE S3464 0.2N SSAZIONE Oggetto SEZIONE LAVORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Vincenzo MILEO Presidente R.G.N. 14588/99 Dott. Michele DE LUCA -> Consigliere Cron. 8320 Dott. Giovanni MAZZARELLA Consigliere Rep. Dott. Corrado GUGLIELMUCCI Rel. Consigliere Ud. 19/12/01 Dott. Bruno BALLETTI Consigliere ha pronunciato la seguente S EN T ENZA sul ricorso proposto da: INPS ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DELLA FREZZA 17 presso l'Avvocatura Centrale dell'Istituto, ---- rappresentato e difeso dagli avvocati CARLO DE ANGELIS, MICHELE DI LULLO, GABRIELLA PESCOSOLIDO, I giusta delega in calce alla copia notificata del ricorso;
- ricorrente contro 2001 DELL' AGNELLO MARIA, elettivamente domiciliata in ROMA 5226 VIA DEL VIMINALE 43, presso lo studio dell'avvocato -1- ETTORE CERASA, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MIRIA ZUCCHELLI, giusta delega in atti;
- controricorrente avverso la sentenza n. 310/99 del Tribunale di PISA, emessa il 13/01/99 R.G.N. 1342/97; dep. 021/4/99; udita la relazione della causa svolta nella pubblica Consigliere Dott. Corrado udienza del 19/12/01 dal GUGLIELMUCCI;
udito l'Avvocato CERASA;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Marcello MATERA che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- RILEVATO IN FATTO 1- che il Tribunale di Pisa, con sentenza del 13.1.99, ha confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto la domanda di pensione sociale diretta proposta nei confronti dell'INPS dallia sign.IA DEEL ultrassentacinquenne invalida coniugata;

2- che il Tribunale - sulla questione-insorta a seguito della sentenza n. n.88 del 1992 che ha dichiarato la incostituzionalità dell'art. 26 1. n.153 del 1969 nella parte in cui, nell'indicare il limite di reddito cumulato con quello del coniuge che era ostativo al conseguimento della pensione sociale non prevedeva un meccanismo differenziato per gli ultrasessantacinquenni divenuti invalidi- relativa alla possibiltà di individuazione di tale limite differenziato da parte del giudice adito- ha ritenuto che correttamente il Pretore - in attuazione di tale potere- dovere- aveva determinato tale limite nella maggiorazione pari ad un terzo rispetto al limite reddituale previsto per l'ultrasessantacinquenne non invalido;

3- che l'INPS chiede la cassazione della sentenza con ricorso fondato su un unico motivo cui resiste con controricorso la sign. DEEL che ha anche Prexendalo RILEVATO IN DIRITTO 1- che il ricorrente denuncia violazione falsa applicazione dell'art.26 1.153/69 anche in relazione alla sentenza n. 88/92 e, premesso che la questione verte sull'immediata efficacia e precettività della predetta sentenza della Corte Costituzionale,sostiene che, in assenza di una precisa disposizione di legge, il giudice non può sostituirsi al legislatore nella individuazione del limite reddituale per l'ultrassentacinquenne invalido che abbia avanzato domanda di pensione 2- che sulla questione oggetto del presente giudizio esiste un consolidato indirizzo di sociale diretta;
al quale il collegio rialegna. questa Corte-eu essa si conforma secondo cui legittimamente può il giudice che deve pronunciarsi sulla domanda di pensione sociale proposta dal predetto soggetto invalidom procedere alla individuazione del limite reddituale non previsto dalla legge, attenendosi ai parametri da esso ritenuti idonei a tal fine (10163/01, 5010/01, 1760/00);

3- che il ricorso va, pertanto, rigettato - 4- che sussistono giusti motivi per compensare le spese di lite all'alamale quindizio, relative

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese di lite. Roma 19 dicembre 2001 Il Consigliere es. возьоно Suglich Il Presidente Vincenzo Miles O, DI SA . 10 N IL CANCELLIERE POSTA Depositato in Cancelleria 533 IM O oggi, 11 MAR 2002 A DA ESENTE D 7 REGISTED, I -5 S I 1 S IL CANCELLIERE SA LE D N ELLA O T O N D E 2