Nel procedimento di riesame delle misure cautelari, il diritto di difesa è garantito dalla piena facoltà di esame degli atti, ma non si estende automaticamente al rilascio di copie in forma telematica. Né il difensore può chiedere il differimento dell'udienza, questa facoltà spetta esclusivamente all'indagato o imputato. È questo il perimetro tracciato dalla Corte di Cassazione (sez. I, sent. n. 41511/2025), che ha rigettato il ricorso proposto contro l'ordinanza del Tribunale di Milano – sezione riesame – confermativa della custodia cautelare in carcere per tentato omicidio aggravato. Il caso La difesa aveva eccepito la violazione del diritto di difesa sotto due profili: il mancato …

Corte di Cassazione sez. II penale, ud. 17 aprile 2025 (dep. 29 aprile 2025), n. 16134 1. La Corte di appello di Napoli con sentenza del 05/07/2024 ha confermato la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Napoli del 30/09/2013, con la quale GV è stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto ad esito di rito abbreviato (artt. 81, 629, in relazione all'art. 628 comma primo e terzo n. 3, cod. pen.). 2. Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, GV, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen. 2.1. …

L'accesso agli atti è il core engine del giusto processo. Senza fascicolo, il processo penale si tramuta in un programma da palinsesto notturno, nel quale l'avvocato assume il ruolo del figurante: bendato, senza copione, fuori scena. Si disgrega la sintassi profonda del contraddittorio e ciò che resta è solo un involucro cerimoniale, un matinée giudiziario senz'anima né funzione. Lo ribadisce con severità la Cassazione nella sentenza n. 16134/2025, un leading case sul diritto di accesso agli atti, nato – ça va sans dire – da un cortocircuito di cancelleria. 1. La vicenda: un processo che viaggia alla cieca Il difensore del ricorrente, nominato a processo d'appello ormai incardinato, …

Per dedurre violazione del diritto di difesa va indicato in che misura e per quale motivo l'impossibilità per l'indagato di estrarre personalmente copia degli atti del procedimento abbia concretamente nuociuto all'esercizio dei diritti di difesa, cioè il il concreto pregiudizio che è derivato dal diniego, da parte del Presidente del Tribunale ai sensi dell'art. 116 cod. proc. pen., di estrarre copia degli atti di indagine, ma anche non di esaminare detti atti ovvero di estrarre copia informale. Nelle procedure ex artt. 309 e 310 cod. proc. pen. non sussiste un diritto della parte interessata ad ottenere de plano copia degli atti di indagine. I diritti della difesa risultano comunque …