E N C.C. 68148 6 O 8 I 9 Z 1 5 / A . 4 0 38 62 / 03 R / N T 6 . S 2 I A . B G I .R . E R L .P R L A D A T A L . E B D U D A B E I I T S T A R 1 N I N 3 E T E 1 S A S I Z . LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE E A T N Oggatto A N SEZIONE TRIBUTARIA Tributar Composta dagli 111.mi Sigg.Ii Magistrati: Dott. Francesco CRISTARELLA ORESTANO Presidente R.G.N. 3125/ n. 830 Consigliere Cro Dott. Massimo ODDO Dott. Eugenio AMARI Consigliere Rep. - Rel. Consigliere Ud. 02/07/02 Dott. Aldo CECCHERINI Consigliere Dott. Paolo CIULIANI ha pronunciato la seguente CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CAMPIONE CIVILE S ENT ENZA sul ricorso proposto da: N. 68148 --I MINISTERO DELLE FINANZE UFF II DD CAMPOBASSO, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DRI PORTOGHESI 12. presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis, ricorrente i

contro

UN GI;

- intimato -

avverso la sentenza n. 340/98 della Commissione tributaria regionale di CAMPOBASSO, depositata il2002 3025 21/12/98; -1- udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 02/07/02 dal Consigliere Dott. Aldo CECCHERINI;
udito per il ricorrente, 1 Avvocato dello Stato MELILLO, che si rimette agli scritti;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Carlo DESTRO che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- SVOLGIMENTO DEL PROCESSO La Commissione tributaria regionale del Molise, sentenza depositata in data 21 dicembre 1998, con confermò la decisione di primo grado, che aveva an- nullato la cartelia esattoriale notificata a GI TT per Irpef 1985. Con la predetta cartella, 1'Amministrazione aveva iscritto a ruolo le imposte dovute, sulla premessa che eranc state a suo avviso illegittimamente detratte dalla base imporibile le som e relative alle imposte sospese in relazione agli eventi sismici del maggio 1984. Contro la sentenza di appello ha proposto ri- corso per cassazione il Ministero delle finanze, in persona del ministro pro Lempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Sta- con un motivo.50, MOTIVI DELLA DECISIONE Nel ricorso si denuncia la violazione e falsa applicazione cell'art. 26 della 1. 13 maggio 1999 n. 133, dell'art. 3 comma 2 bis del d.l. 30 dicem- bre 1985 n. 791, dell'art. 13, comma primo 1. 27 dicembre 1997 n. 449, dell'art. 10 1. 28 febbraio 1986 n. 597 del 1973 e46, dell'art. 2 d.

2.R. Π. del d.l. 29 maggio 1989 n. 202 convertito dalla Legge n. 263 del 1989; e si deduce che la prima sopravvenuta alla sen- delle disposizioni citale, impugnata, impone di interpretare l'art. 3 tenza d.

1. n. 791/1985 白 i'art. 13 1. n. 449/1997 nel senso che le stesse somme non costituiscono un one- re deducibile per il corrispondente importo ai fini della determinazione delle imposte sui redditi. Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, la norma agevolativa è da intendere nel sen- so che le somme relative alla sospensione delle im- poste dirette sopra ricordate, nonché dei contribu- ti assistenziali e previdenziali "non concorrono alla formazione dell'imponibile ai fini dell'irpef e dell'ilor", e che essa si configura come una de- roga alla disciplina generale contenuta nell'art. 3 del d. P. R. 29 settembre 1973 n. 597, sulla determi- nazione della base imponibile costituita dal reddi- to complessivo (comma primo) e sulle relative ecce- zioni;
mentre l'agevolazione di cui si controverte non deve essere confusa con la disciplina della de- ducibilità delle imposte pagate al termine del pe- riodo di sospensionc, avendo la norma di interpre- tazione autentica dell'art. 28 della 1. 13 maggio 133 chiarito che l'art. 3 comma 2 bis d.l.1999 n. 11. 791 deve intendersi nel senso che le somme dovu- te a titolo di imposta, il cui pagamento sia stato sospeso per calamità pubbliche, ΠΟΠ costituiscono Il cons. rel. est. dr. Aldo Coccherini onere deducibile per il corrispondente importo ai fini della determinazione delle imposte sui red- diti, ma che si applica l'art. 11 della legge 18 febbraio 1999 n. 28 sopra ricordata;
pertanto, _a sospensione o il differimento del pagamento delle imposte dirette non costituiscono autonomo titolo per la deduzione delle imposte modesime dal reddito del periodo d'imposta nel quale sono state pagate, sicché l'esclusione dal concorso alla formazione della base imponibile in un periodo d'imposta non autorizza altresì la deduzione dell'imposta, già sospesa, nel successivo periodo in cui sia pagata, se ciò non sia previsto da speciali diverse dispc- sizioni di legge. Poiché поп sono addott: argomenti nuovi, che impongano una rinnovata considerazione della que- stione, il ricorso deve essere rigettato. Non aven- do l'intimato resistito al ricorso non v'è luogo a pronuncia sulle spese.

P. q. m.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso a Roma, in camera di consiglio, il giorno 2 Luglio 2002. Il Cons. est. Il Presidente. Aldo C h (Aldo Caccherini) (Francesco Cristarella Orestano) IL CANCELLIERE C Amaldo Casano, Al leb облаш DEPOSITATO IN CANCELLERIA اب 1.7. MAR. 2003 C C 1