Qualora il giudice di merito fondi la sua decisione sulle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio, facendole proprie, affinché i lamentati errori e le lacune della consulenza determinino un vizio di motivazione della sentenza è necessario che essi si traducano in carenze o deficienze diagnostiche, o in affermazioni illogiche e scientificamente errate , o nella omissione degli accertamenti strumentali dai quali non possa prescindersi per la formulazione di una corretta diagnosi, non essendo sufficiente la mera prospettazione di una semplice difformità tra le valutazioni del consulente e quella della parte circa l'entità e l'incidenza del dato patologico; al di fuori di tale ambito, la censura di difetto di motivazione costituisce un mero dissenso diagnostico non attinente a vizi del processo logico, che si traduce in una inammissibile richiesta di revisione del merito del convincimento del giudice. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva condiviso le conclusioni del ctu in ordine all'esistenza del nesso causale tra la epatopatopatia di tipo C dalla quale era affetta l'attrice e le trasfusioni di sangue subite, ritenendo che le contestazioni del ricorrente, relative al fatto che già in precedenza l'attrice era affetta da epatite di tipo b, non spiegavano come la presenza della diversa affezione avrebbe potuto interrompere il nesso causale tra le trasfusioni e l'epatite di tipo C).