Cass. pen., sez. V, sentenza 18/07/2025, n. 26471

CASS
Sentenza 18 luglio 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Commentari • 3

1. Pec errata al difensore: processo nullo
Redazione · https://ildiritto.it/ · 5 marzo 2026
Quesito con risposta a cura di Mariarosa Cristofaro e Luigi Cortellino Il padre che per sua volontà riconosce il figlio dopo anni non può automaticamente pretendere l'aggiunta del proprio cognome a quello materno, ovvero ottenere l'affidamento condiviso del minore di cui si è disinteressato e di cui non si è occupato economicamente per anni. Il giudice chiamato a pronunciarsi su tali istanze dovrà provvedere in base all'esclusivo interesse morale e materiale della prole. – Cass., sez. II, 26 agosto 2025, n. 23905 (Riconoscimento del padre e cognome paterno). Nel caso di specie la Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi in merito all'attribuzione del cognome al figlio naturale …
Leggi di più…
2. Legittimo impedimento del difensore
Annamaria Villafrate · https://ildiritto.it/ · 19 febbraio 2026
Quesito con risposta a cura di Mariarosa Cristofaro e Luigi Cortellino Ai fini dell'operatività dell'art. 1481 c.c. il pericolo di evizione deve essere effettivo, non meramente presuntivo o putativo e non può risolversi in un mero timore soggettivo che l'evizione possa verificarsi. Anche quando si abbia conoscenza che la cosa appartenga ad altri, infatti, occorre che emerga da elementi oggettivi o comunque da indizi concreti che il terzo abbia intenzione di rivendicare, in modo non apparentemente infondato, la cosa. – Cass., sez. II, 25 luglio 2025, n. 21254 (Contratto preliminare ed evizione). Con la sentenza in epigrafe la Suprema Corte si è pronunciata sulla tutela riconosciuta al …
Leggi di più…
3. Peer to peer e pedopornografia
Redazione · https://ildiritto.it/ · 12 febbraio 2026
Indice dei contenuti Toggle Procura invalida: niente condanna alle spese per l'avvocato La procura alle liti conferita da una persona sottoposta ad amministrazione di sostegno senza le necessarie autorizzazioni non è inesistente, ma semplicemente invalida. Di conseguenza, l'avvocato che abbia agito sulla base di tale procura non può essere condannato personalmente al pagamento delle spese processuali. Lo ha precisato la Corte di cassazione con ordinanza n. 5177 del 2026, che ha accolto il ricorso di un difensore sanzionato nei precedenti gradi di giudizio. Il caso esaminato dalla Cassazione La vicenda nasce da un giudizio promosso dall'amministratore di sostegno nell'interesse della …
Leggi di più…

Inizia subito la prova gratuita

Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.

Accesso ai contenuti giuridici
Prova dell'IA giuridica
Collegamento al tuo cloud

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account? Accedi

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. V, sentenza 18/07/2025, n. 26471
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	26471
Data del deposito :	18 luglio 2025

Testo completo

SENTENZA sul ricorso proposto da: RE DA nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 09/01/2025 della Corte d'appello di Milano Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Paola Borrelli;
Lette le conclusioni del Procuratore generale, SIMONETTA CICCARELLI, che ha chiesto il rigetto del ricorso;
lette le conclusioni dell'Avv. CATERINA MALAVENDA, per il ricorrente, che ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per remissione di querela. RITENUTO IN FATTO 1. La sentenza impugnata è stata deliberata il 9 gennaio 2025 dalla Corte di appello di Milano, che ha confermato la decisione del Tribunale di Milano che aveva condannato — anche agli effetti civili — VI AR per il reato di diffamazione ai danni di DO AT (titolare del ristorante "da DO") e di suo marito AN EG. Penale Sent. Sez. 5 Num. 26471 Anno 2025 Presidente: PEZZULLO ROSA Relatore: RE LA Data Udienza: 20/06/2025 CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE 2. Avverso la predetta sentenza l'imputato ha proposto ricorso per cassazione con il ministero del proprio difensore di fiducia, che ha affidato le censure a due motivi. 2.1. Il primo motivo di ricorso lamenta omessa motivazione sull'eccezione di improcedibilità parziale del reato, collegata alla dedotta circostanza che DO AT non deve considerarsi persona offesa in quanto mai nominata dall'imputato. 2.2. Il secondo motivo di ricorso deduce violazione di legge quanto al mancato proscioglimento del prevenuto per insussistenza del fatto, in subordine quanto alla mancata assoluzione per insussistenza del coefficiente soggettivo e, in ulteriore subordine, circa la mancata assoluzione dell'imputato perché la condotta sarebbe scriminata dal diritto di critica sub specie di satira. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. La sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio in quanto il reato di diffamazione si è estinto perché esso è procedibile a querela di parte e, come documentato dalla difesa del ricorrente: - il 26 maggio 2025, le due persone offese hanno rimesso la querela con dichiarazione rilasciata dinanzi ai Carabinieri della Stazione di Spilimbergo;
- VI AR, con dichiarazione sottoscritta dal proprio difensore e procuratore speciale il 3 giugno 2025, ha accettato la remissione. 2. In assenza di accordo diverso, ai sensi dell'art. 340, ultimo comma, cod. proc. pen., le spese del procedimento vanno poste a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato é estinto per remissione di querela. Condanna l'imputato al pagamento delle spese processuali. Così è deciso, 20/06/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente - LA RE ROSA-ìrEZZULLO) v