E N IO T Z 1844 ELL'AR A R IST ° PUBBLICA ITA0 29 56/03 SI D EG N 83 R SEN -19 A D I -5 E A T 4 ESEN LLO E IN G BO G LE E 82 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggetto MINORE SEZIONE PRIMA CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: LOSAVIO Presidente R.G.N. 19779/02 Dott. Giovanni PROTO Rel. Consigliere Dott. Vincenzo Dott. Maria Gabriella LUCCIOLI Consigliere Cron. 6801 BONOMO Consigliere Rep. Dott. Massimo Ud. 27/01/2003 Dott. Luigi Consigliere MACIOCE ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: VU RL, elettivamente domiciliato in ROMA presso l'avvocato FILIPPO DE д PIAZZA DELLE IRIS 18, GIOVANNI, rappresentato e difeso dall' avvocato ANTONIO VALENTINI, giusta delega in calce al ricorso;
- ricorrente

contro

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO L'AQUILA;

- intimato -

avversO il provvedimento della Corte d'Appello di L'AQUILA, depositato il 07/05/02; 2003 udita la relazione della causa svolta nella pubblica 155 udienza del 27/01/2003 dal Consigliere Dott. Vincenzo PROTO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Raffaele PALMIERI che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso. Fatto Ritenuto che con decreto in data 6-25 febbraio 2002 il Tribunale per i minorenni de L'Aquila ha rigettato l'istanza con la quale il sig.RL CA aveva chiesto di essere autorizzato ad incontrare il minore RI CA, suo figlio naturale, osservando che all'esito positivo del decreto di affidamento preadot- tivo, era stato disposta la sua adozione in favore de- gli affidatari, con effetto costitutivo di una nuova filiazione ed effetto estintivo della filiazione natu- о rale;
che, su ricorso del CA, la Corte d'appello, con provvedimento depositato il 7 maggio 2002, ha conferma- to il decreto impugnato, rilevando che per effetto dell'adozione del minore, il padre aveva perduto qual- siasi diritto-dovere nei confronti del figlio, sicché la sua richiesta di incontrarlo era stata legittimamen- te disattesa;

considerato che

con l'unico motivo del ricorso il CA, denunciando insufficienza di motivazione, la- menta che la Corte d'appello non abbia precisato quale 2 titolo che gli precludeva di incontrare il figlio era RI;
che il ricorso è inammissibile, in quanto diretto avverso provvedimento meramente ordinatorio, inidoneo a statuire con effetto di giudicato su diritti soggettivi 0 su status;
che nessun provvedimento va adottato per le spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Così deciso il 27 gennaio 2003 nella camera di con- siglio della prima Sezione civile. Il Consigliere estensore Il Presidente (Vincenz Proto) (Giovanni Losavio) lotevr CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Prima Sezione Civile Deposit 2.7 FEB 2003-ia IL CANCELLIERE Andrea Bianchi tIL CANCELLIERE ESENTE DA REGISTRAZIONE E BOLLO AI SENSI DELL'ART. 82 LEGGE 4-5-1983 N° 134 3