E L 45 1 0 A S
IN N A
IG M I
R O C
O A
M
REPUBBLICA ITALIANA L Udienza pubblica A
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO del 22 febbra:
1988 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SENTENZA SEZIONE PRIMA PENALE
N. 422 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. Corrado CARNEVALE Presidente

1. Dott. AL Vincenzo MOLINARI ^{Consigliere REGISTR}O ^GENERALE
2. >>> Francesco PINTUS N. 26728/87
3. >>> UM PA
-> GI ^LATTANZI
T
"
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da 1 Procuratore generale presso la
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE C^orte ^di appello di Roma nei confronti di AL UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio EL (n.27.7.59), R^oberto TR (n.14.9.58), dal Sig. TO per diritti M5.4 MA LO (n.24.1.53), ER LI (.n.6.7.61). "
11.2 7 LUG 2017 AR TO (n. 30.12.62), L^uciano ON IL CA
(n.22.1.59), ZI IC (n.1.12.59) e verso la sentenza Alessandro TT (n.25.12.50);
da tutti gli imputati suddetti;

dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e dal Ministero dell'interno contro la sentenza della Corte ass. app. Roma 6.4.1987
Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso,
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere
Mod 82
A. Spinosi Roma 7
Udito, per la parte civile, l'axx l'Avvocatura Generale del lo Stato nella persona dell'avv. IO Russo.
Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore
Generale dott. Corrado Cotronei
che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso di Ni
coletti; in accoglimento del ricorso del P.G., l'an nullamento con rinvio nei capi relativi all'assolu ^zione per insufficienza di prove per il ST ed il BE e l'annullamento con rinvio in ordine al la concessione dell'art.62 bis per il solo ST;

dichiararsi assorbiti nel resto i ricorsi dLI altri ricorrenti;
inammissibile nel resto il ricorso del
P.G.; rigetto dei ricorsi del ST, BE, Gian
nelli LO. AV e LE. In accoglimento xxxкXXXXBkensox
del ricorso della parte civile nei confronti del Gian
nelli e PE, l'annullamento con rinvio limitata mente al capo inerente all'assoluzione per insuffi cienza di prova e violazione dell'art.116 c.p., ri getto nel resto il ricorso della parte civile.
Uditi i difensori: avv.ti AO Andriani, IO
Battista, Giovanni Aricò. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Corte di assise di Roma con sentenza 1. ^M La ritanuto TO ST e AL EL 24.4.1986 na responsabili volontariodi concorso nell'omicidio
IA EI e dei connessi reati di pluriaggravato di porto di arma comune da sparo, ricettazione detenzione e e furto pluriaggravato e li ^ha ^condannati ^alle p^ene dell'ergastolo Der l'omicidio 2 di quattro ^anni ^di reclusione 2 di lire 600.000 di multa per gli altri reati ha ritenuto AI ER LI 2 CI
ON responsabili di concorso nell'omicidio volontario pluriaggravato dLI agenti della polizia Franco SA di e PE TT e n^ei reati di rapina aggravata armi da querra e di altri oggetti sottratti ai due agenti di detenzione E Dorto delle armi da guerra uccisi e rapinate. TR e LI anche di ricettazione di una pistola Beretta cal. 9 e MA LO della detenzione della ricettazione delle armi rapinate ^e della e ricettazione della Beretta cal.9 e li ha condannati: ^NISTAI ^alle pene dell'ergastolo per gli omicidi e ^di sette anni di reclusione e di iire 1.000.000 di multa per gli altri reati;
LI, сол le attenuanti generiche equivalenti, alla Dena di ventitre anni di reclusione;

ON. con le attenuanti generiche equivalenti. alla pena di ventidue anni e nove mesi di reclusione;
LO alla pena di cinque anni e s^ei ^me ^si ^di ^reclusione: ha ritenuto AR TO, Alessandro TT 2
ZI IC responsabili dei reati aggravati ^di ricettazione. detenzione, porto e cessione delle armi ^da
guerra rapinate: ^infine ^{ha eme}s ^so delle conseguenziali pronunce ^{di condann}a ⁱn favore delle parti civili NN NC.in proprio e quale esercente la potestà sul minore ER
EI, IG EI, Ministero dell'interno e ^Presidenza del Consiglio dei ministri.
Le condanne si riferiscono a due diversi episodi di e a vari reati collegati a tali episodi.Omicidio
I l primo episodio è del 26.5.82. In questo 2.
-
giorno, a quanto risulta dalla sentenza della corte di assise, in una via del quartiere Appio, ^era ^stato ^ucciso
IA EI con tre colpi al Capo sp^arati ^con una cal.

7.65. Nelle vicinanze era stata rinvenuta pistola
IT, frutto di un furto compiuto il 27.11.81 e una Fiat munita di targhe provenienti da altro furto commesso il giorno prima dell'omicidio. Nel corso delle indagini era
3 dirisultato che EI era implicato in attività ^{falsificazion}e di documenti personali di riconoscimento
Ε che tra l'altro si era occupato della falsificazione di patente che risultava confezionata con moduli una sottratti presso 1'Ispettorato dello motorizzazione di
Siracusa.
Le indagini si e^rano inizialmente indirizzate verso il mondo della malavita comune ed avevano poi avuto una ^svolta ⁱn seguito ^alla ^cattura ^di ^Walter SO, ^un estremista di destra che aveva iniziato a confessare una delitti da lui commessi e a riferire fatti serie di appresi nel suo ambiente estremistico. Le dichiarazioni di SO avevano condotto all'imputazione nei confronti di TR e di EL ed al l^oro rinvio a giudizio. Nel corso di ^un interrogatorio avvenuto il 25.9.82 ^SORDI aveva riferito che nel maggio, dopo essere ritornato dalla Francia, aveva saputo da TO AI che questi con AL EL ^aveva ucciso un "boro", colpevole di ^detto ^che ^Поп avrebbe più dato documenti falsi ^al aver
SUO gruppo e che aveva preso appunto dei numeri di un passaporto falso di BE CA, altro estremista ^di ^destra. SO aveva aggiunto che prima di partire per ^la ^Francia ^aveva ^dato a ^NISTRI ^una ^Ritmo celeste, ^{che avev}a ^rubato ^nel novembre ¹⁹⁸1 a piazza Ragusa, e ^che
TR gli aveva poi detto ^che ^la vettura era ^stata usata
Der uccidere il falsario. Successivamente SO aveva in maniera più dettagliata riferito i fatti. appresi sia da
TR sia da EL, che ^era alla guida
- a SUO dire
-
dell'autovettura, mentre TR era sceso ed aveva sparato ^con una pistola cal.7,65.
La corte di assise, c^ome si è detto, ha ritenuto
AI e EL responsabili dell'omicidio e dei connessi reati di detenzione e di porto illegale di pistola, ^di ^ricettazione della Fiat IT e ^di ^{furto dell}e targhe poi apposte ^Su questa ^autovettura. La responsabilità secondo la corte è sicuramente provata ^dalle dichiarazioni ^di ^SORDI ^che sono state giudicate sincere e dunque attendibili ed hanno trovato un riscontro nel rinvenimento della Fiat IT rubata da
SO, dalle dichiarazioni di ST DE, da altri elementi collaterali e dalla considerazione del ruolo altre volte svolto da TR di procacciatore di documenti falsi per gli estremisti di destra.
la sentenza che "non solo le modalità Rileva dell'azione omicidiaria, come riferito dal RO hanno trovato riscontro nLI accertam^enti ^subito ^condotti dalla p.g. ma anche la figura del giovane omicida
4 corrisponde sia pure genericamente alla persona del
TR", come si desume dalle dichiarazioni del teste
"C che aveva visto il EI accasciarsi a terra alla macchina e l'assassino allontanarsi, accanto prendendo posto a bordo di un'autovettura celeste". Lo
Fiat IT rinvenuta subito dopo nelle vicinanze del luogo ⁱn ^cui ^era avvenuto l'omicidio era ^risultata ^con certezza rubata da SO ( il quale aveva infatti riferito ^una circostanza, quella delle chiavi inserite nel quadro, non dichiarata dal derubato dopo il furto 9 vera ma perciò conoscibile solo da chi ne era stato l'autore) E di costituiva elemento riscontro delle sue un
Undichiarazioni. altro elemento di riscontro era rappresentato dalla mancanza del bollo e del contrassegno assicurativo. visto che SO aveva dichiarato che
TR e EL, come entrambi gli avevano raccontato, dopo aver lasciato la vettura ^erano tornati indietro per asportare bollo e contrassegno. temendo che attraverso sarebbe questi d^{ocumenti altriment}i stato possibile risalire ai NAR.
esistevanoAnche per i l movente, secondo la sentenza. significativi riscontri. SO infatti aveva "dichiarato che movente del delitto era stato il rifiuto del EI di prestare la propria opera in favore di Dersone ormai individuate come appartenenti a gruppi eversivi unito alla circostanza che la vittima era in possesso di documenti che potevano in qualche modo compromettere
CA", ^ed a ^fronte di questa dichiarazione ^erano ^le risultanze probatorie dalle quali emergeva che TR
'era si ^l'^uomo ^che all'interno dell'organizzazione occupava del settore della falsificazione dei documenti"
e più volte per somme ingenti aveva acquistato documenti falsificati sia da EZ GO AA, sia da
AN GH HE Andres. il quale da TR era anche stato "minacciato di morte quando una volta si era rifiutato di fargli dei documenti ^Falsi".
A questi elementi si erano aggiunte nel dibattimento le dichiarazioni di ST DE, altro esponente dei gruppi eversivi ^{che si} dell'estrema destra era determinato a confessare i delitti commessi е a riferire quanto sapeva. DE aveva riferito che "il TR già tempo prima dell'omicidio del 'boro' gli ^aveva espresso гео di essersi l'intenzione di uccidere questo falsario, rifiutato di fargli dei documenti"; ^che il giorno prima del delitto EL @ AI, m^entre ^si trovavano con lui
SU una Golf, gli avevano confidato che il giorno dopo sarebbero andati 'sotto a quel boro' per ucciderlo" e che ⁱn seguito "ⁱl TR gli ^aveva ^raccontato ^che ^erano
5 andati e lo avevano ammazzato: ad uccidere era stato il sceso dalla macchina si era avvicinato allaAI, che vittima".
- Il secondo episodio è dell'8.6.82. A quanto 3. risulta dalla sentenza, ^verso le ore 1,20 nella zona dei parcheggi dello stadio Flaminio erano stati uc^cisi ^con colpi di ^arma ^da ^fuoco ^alla ^testa gli agenti della polizia PE TT e Franco SA, che erano in normale serv^izio di pattugliamento. ^Accanto ^ai corpi dLI agenti eraⁿo stati rinvenuti due bossoli di pistola cal.9; agii agenti ^erano ^state ^sottratte ^due pistole
Beretta 92/5 cal. 9 lungo, una mitraglietta Beretta m.12, una paletta per segnalazioni ed un giubbotto antiproiettile.
Nell'immediatezza del fatto erano stati sentiti due testimoni, Riccardo OV e IO RI. il duplice ^GIOVANNINI, ^che per primo aveva segnalato ^omicidio, dopo ^aver udito gli spari ed aver visto i due corpi vicino al pulmino, mentre si accingeva a recarsi al ^{commissariato}, ^aveva notato un'autovettura che gli ^{era sembrat}a une spider Alfa Romeo, probabilmente di colore grigio metallizzato, uscire dal parcheggio e dirigersi verso piazza Euclide. RI, mentre si trovava ^nell'^area ^del parcheggio, ^aveva ^visto ^un'^Alfa ^{Romeo Duett}o di colore grigio fermarsi vicino a ^un gruppo ^di alberi;
alla vettura si ^era avvicinata una persona che si ^era ^trattenuta a parlare con gli occupanti e p^oi ^era salita a bordo. RI aveva anche assistito ^all'^arrivo del pulmino con gli agenti ed ^all'^inizio ^da parte di questi di ^una perquisizione, poi si era allontanato nel timore di essere a Sua volta controllato.
quotidiano "^IlI l 9.6.82, Con una segnalazione al
Messaggero", era stata fatta ^trov^are ^una lettera anonima che conteneva una descrizione del fatto in gran parte corrispondente a quella che ne aveva poi dato RI
TT, una prostituta sentita prima in via confiden- ziale dalla polizia e poi regolarmente assunta dal publi- co ministero. La TT aveva riferito che nella notte ^tra i l 7 e l'8 giugno 1982 era ^stata ^invitata ^da ^due giovani a salire su una Golf di colore chiaro targata MI con una E finale. La Golf si era fermate vicino al luogo in cui era poi avvenuto il duplice omicidio;
uⁿo ^dei ^due giovani era poi uscito e lei si e^ra intrattenuta con ^l'^altro. All'arrivo ^della polizia il giovane ^che ^era rimasto sulla Golf aveva provveduto a spostare la vettura di qualche metro. La TT a^veva agenti notato gli vicino ad un'automobile chiara e bassa e poi ^aveva ^senti-
6 to due spari;
aveva richiamato l'attenzi^one ^del giovane con il quale si stava intrat^tenendo e q^uesti ^aveva ^messo in moto e si era allontanato. senza curarsi dell'amico ^{che er}a ^disceso ^dalla ^Golf. La polizia giudiziaria n^el rapporto aveva ^fatto ^rilevare ^che una Golf targata Milano
e ^con ^una E finale, ^come quella di cui si parlava nella lettera anonima e nella testimonianza della TT, era s^tata usata ⁱn vⁱa ^Val di Cogne d^ove ^un gruppo di estre- misti di destra aveva alcuni giorni dopo ucciso l'agente
Domenico GALLUZZO. Gli accertamenti peritali avevano consentito di stabilire one TA e AR erano stati uccisi, mentre erano inginocchiati, con un colDO per ciascuno al capo € che i due colpi erano stati esdio- si con la stessa arma. ^Anche Ques^te indagini ^avevano ^evuto ^una s^volta ⁱⁿ seguito alle dichiarazioni di ER SO, _che _avevano fatto imputere a AI, ON e a LI i que omicidi ed i reati connessi e 2 LO. a TO, a ^SCALETTI e a IC reati conseguenti in ^materia ^di armi.
andato aSO aveva riferito che il 7.6.82 era
Torino per rapinare una banca con TR LO, ST
PROCOPIO ST DE. Era stato necessario e
rinunciare alla rapina e RD, TR, LO e DE erano ^ritornati а ^Roma, dandosi appuntamento per ^la mattina del giorno dopo con il proposito di compiere una rapina in banca. TR e LO ^avevano detto che quella sarebbero andati con prostitute. La mattina notte successive S^ORDI ^si ^era ^recato al bowling di viale Regina
Margherita, luogo dell'appuntamento; qui ^aveva ^incontrato alla questi, ON ^e che doveva prendere parte rapina, gli a^veva detto che progettata Occorreva रही
dati i fatti della notte precedente. La rimandarla, rapina era stata poi effettuata il giorno dopo in ^danno dell'agenzia di via Tiburtina della Cassa di risparmio di ai fatti della notte ONRoma. Quanto aveva
LI, ^mentre ^era ^соп ^GIANNELLI, ^aveva raccontato che incontrato in un bar di piazza delle Muse TR e ^ZURLO
巳 con uпа Golf guidata da LO e un Alfa Duetto guidata da LI tutti e quattro erano andati alla ricerca di prostitute. Mentre LO si intratteneva nella Golf con la prostituta e gli altri ^tre erano nei pressi in ^attesa era sopraggiunto un pulmino della polizia con due agenti che avevano chiesto ai ^tre i documenti%3 uno dLI agenti si era insospettito per il borsello di TR e gli aveva chiesto di estrarne il contenuto. TR aveva iniziato a mostrare alcuni oggetti, poi aveva estratto ^una ^Beretta
92/S puntandola contro l'agente mentre l'altro agente,
7 ^{che avev}a la pistola in ^mano, era stato colpito con un pugno da ON e disarmato. AI aveva fatto sdraiare per terra i due agenti, che chiedevano pietà, ed aveva ad entrambi sparato alla testa.
che eraQuesto, in sintesi, il racconto di ON. stato poi confermato a SO da AI e LO, giunti anche loro al bowling per l'appuntamento.
SO aveva anche riferito di essersi recato con ^NISTRI e ^ZUALO ⁱn un appartamento, ⁱn ^via Lutezia, ^di
Simona ZO, LO, ON 2 dove TR,
LI la notte precedente erano poi andati a dor^mire e dove gli ^erano s^tate most^rate le ^due pistole e la mitraglietta rapinate.
A detta di SO, LI e CA, dopo la cattura di TR, avevano concordato con Alessandro TT la consegna di una Golf GT in cui erano contenute le armi rapinate ^ai due agenti e a^ltre ^armⁱ. ^La ^Golf poi ^era materialmente presa in consegna dastata AR
TO, il quale aveva detto che avrebbe restituito
1 M/12 e due Beretta 92/5 alcuni giorni ^dopo. ^ma ^nel giorno conven^uto le armi ^erano state riportate da
TT e da ZI IC, che, al Wan Club, sulla
Cassia, le avevano consegnate a SO e CAVALLI^NI den^tro una borsa.
L'arma con la quale eraⁿo stati esplosi i colpi che avevano ucciso i due agenti ^era stata trovata in possesso di ST DE al momento del SUD arresto. nel settembre 1983.
La corte di assise. come si è detto. ha ritenuto
TR, ON, LI, LO, TO, TT e
IC responsabili ^dei reati loro rispettivamente ascritti. La responsabilità secondo la corte sicuramente provata dalle dichiarazioni di SO. pienamente attendibili, confermate dalle dichiarazioni rese nel dibattimento da DE ed avvalorate de vari riscontri. Tra questi sono da ricordare, in particolare, le deposizioni di RI, OV E TT, ^dalle quali è risultata la prese^nza sul posto di due autovetture quelle indicate SO ^come da ed effettivamente ⁱn possesso di LI (l'Alfa Romeo
Duetto) e di TR (la Golf targata MI); l'uso della
Beretta cal.9 (ancora non accertato nel momento in cui ne ^aveva parlato SO) ^ed ⁱl possesso da parte di NIS^TRI
(desunto da alcune testimonianze) a Torino, in occasione ^della progettata rapina, ^di uⁿa pistola ^dello ^stesso
8 tipo: le dichiarazioni di AO PP e di CA ^suí passaggi delle armi rapinate ai due agenti uccisi.
Nel dibattimento, come si è detto, si erano aggiunte le dichiarazioni di IN, che recatosi la mattina ^dell'⁸.⁶.⁸2 al bowling Der l'appuntamento concordato
(relativo alla rapina, rinviata poi al giorno successivo) ^aveva avuto da TR un raccon^to come quello riferito da
SO. ^In seguito all'impugnazione dLI imputati, 4. la
-
Corte di assise di appello di Roma con hasentenza 6.4.87 assolto per insufficienza di prove AI e EL dall'imputazione per l'omicidio di EI, _dalle e imputazioni LI connesse, ON e dall'imputazione per l'omicidio dei due agenti, TO,
NICOLE^TTI e S^CALETTI da tut^te ^le imputazioni a l^oro carico;
ha riconosciuto a TR le attenuanti generiche, giudicate equivalenti alle aggravanti contestate ed ^ha determinato la pena complessivamente in ven^totto ^anni ^di reclusione;
^ha determinato la peⁿa per LI e per
ON rispettivamente in otto e sei anni di reclusione;

a LO le attenuanti ha riconosciuto generiche equivalenti all'aggravante contestata ed ha determinato pena in tre anni e dieci mesi di la reclusione.
Hanno proposto ricorso per cassazione il PROCURATORE ^tutti gli imputati e ^le parti GENERALE. civili ^del Consiglio ^dei ^ministri ^e Presidenza Ministero dell'interno.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1 . -- ^ΓΙ PROCURATORE GENERALE ha proposto ricorso contro t^utti gli imputati, ^ma ha poi presentato i motivi ^solo nei confronti di AI e di EL per i capi relativi all'assoluzione di entrambi p^er insufficienza di prove dall'imputazione per l'omicidio di EI _e dalle imputazioni per il punto relativo connesse e al ell'applicazione a AI delle attenuanti generiche. Va
quindi dichiarata l'inammissibilità ^del ^ricorso ^del
PROCURATORE GENERALE nei confronti dLI altri imputati.
Anche il ricorso proposto dal difensore di IC dichiarato inammissibile per la mancata deve essere dei motivi. presentazione con la formula Quanto all'assoluzione 2. per l'omicidio di EI il dubitativa PROCURATORE
GENERALE un difetto di motivazione pe^rdeduce irrazionalità е la mancanza di una situazione obiettiva
9 di insufficienza o di contrasto tra prove idonea a genere di sorreggere una decisione dei quella ^{adottata dall}a ^corte di secondo grado.
Per

contro

TR EL censurano la sentenza P
impugnata sostenendo che ^le argomentazioni in essa contenute avrebbero dovuto condurre ad un'assoluzione con formula piena. TR ^rileva anche che la corte ha tratto
"dall'analisi delle risultanze processuali conclusioni contraddittorie" ^La c^orte ^di secondo grado nell accertamento circa la responsabilità per i due diversi episodi ha preso le ^da un "approccio metodologico storico-culturale al mosse terrorismo di destra" (ved. indice) e ⁱn base a questo " " approccio he ritenuto giustificata 1 l'affermazione ^{che l}a ^Sua 'corretta impostazione epistemologica dinamico- temporale a sfondo dialettico-storico-comparato riesce a fornire una base razionale e Finanche assiologica al materiale indiziario offerto dalle carte processuali fatti Svelando una differenza sostanziale nei due giacché men^tre delittuosi d^el presente giudizio, nell'eccidio del Flaminio reattival'aberrazione compo^rtamentale dei protagonisti ^ed in special modo ^{del Kille}r si palesa psicologicamente comprensibile perché sempre si inquadra nella monotona ripetitività del pur ^modus operandi eversivo che nell'uccisione dei poliziotti nel disarmamento e nella rapina delle armi dei tutori e dell'ordine ^rifiette la predisposizione intrinseca della personalità dei terroristi, per l'omicidio EI invece l'agguato rappresenta un'an^omalia inquadrabile ח סה
variazionifacilmente nella scala normale delle dell'habitus delinquenziale di Que^sti criminali".
I ^l modo in cui la corte ha impostato l'accertamento
E corretto (e il ^discorso ^vale sia per il primo, ^sia רס ח ⁱl secondo episodio). perché ⁱl giudice ^de ^l per dibattimento deve partire dai gati obiettivi acquisiti ^e poi introdurre elementi logico-critici, dando rilevanza ^a possibili causali o a presunti modelli comportamentali, sempre pero ^non individuati arbitrariamente;
non può opera^re nel modo opposto, ^ritenendo in partenza ^che un reato. per la delle notecausale 0 per non sia stato presumibilmentecaratteristiche, sia stato commesso da ^una persona 0 ^da ^un certo gruppo di pers^one ^e poi verificare attraverso dati obiettivi l'idea (circa la probabile responsabilità o mancanza ^di responsabilità) dalla quale ha preso le mosse.
Con questa impostazione la corte ^ha verificato gli
10 rilevando che per elementi a carico di TR e EL. ragioni poteva dubitarsi ^che dagli autori alcune dell'omicidio di EI fosse stata utilizzata la Fiat
TM а suo tempo rubata da SO e che SO e DE avevano parlato ^dell'^uso dⁱ pistola una соп silenziatore, mentre era da ritenere che fosse stata ^usata ^una pistola priva di silenziatore, ^ed è giunta infine a considerare legittimo il dubbio che ^NISTRI ^{e BELSIT}O "per millanteria о sciagurata ^forma ^di protagonismo abbiano voluto vantarsi ^con i ^camerati ^di ^un delitto da loro поп commesso".
In sostanza la corte da un lato ha messo in discussione alcuni elementi di riscontro ^ma dall'altro ha giudicato assolutamente credibili le dichiarazioni di
DI e di DE, prospet^tando la possibilità che ⁱ racconti di AI e EL costituissero solo il vant^o di un delitto mai commesso. Cosi' la corte è incorsa nelle esatte censure che con opposte finalità le sono state mosse sia dagli imputati. sia ^dal PROCURATORE
GENERALE: dai primi perché sono stati messi in discussione i riscontri ^ma si è dato al tempo ^stesso pieno credito alle dichiarazioni di SO (valorizzando a pag. 104 stato rilevato da AI il dato е
- come
-
relativo all'autovettura che prima era stato svalutato) ^а di DE: d^al secondo perché una ^volta ^dato ^credito ^a queste dichiarazioni è stata introdotta l'ipotesi della
"millenteria о sciagurata ^forma di protagonismo" ^di die EL. come ha rilevato il TR che
-
PROCURATORE GENERALE - "è del tutto gratuita e c^ertamente disancorata da qualsiasi elemento razio^nale"
contraddice poi Questa ipotesi anche le iniziali circa la ritenuta "anomalia' " considerazioni dell'omicidio in rapporto agli obiettivi e a^lle prassi della destra eversiva. Si tratta di considerazioni che hanno avuto un peso notevole nell'orientare la decisione verso la formula dubitat^iva ^ma ^rendono inspiegabile l'ipotesi della "venteria", perché ^se ^si ^considera possibile una "vanteria" di AI e ^di ^BELSITO ^circa
l'omicidio EI vuol dire che questo omicidio ^ben poteva iscriversi nei tipi di azione d^ella d^estra ⁰ comunque del gruppo di riferimento dei due imputati, che questi addirittura s^econdo ^la sentenza visto
-
potrebbero averlo rivendicato se stessi impugnata а
Senza esserne stati gli autori.
a quella parte della Analogo ^rilievo ^va MOSSO
sentenza (pag. 82 e seg.) ^che ^mette in dubbio i l movente
SO e di DE legato, secondo le dichiarazioni di ^e
11 l'accertamento ^del giudice ^di primo grado, secondo all'attività di f^alsario ^di EI, a^lla volontà di questo di поп rifornire ulteriormente TR e il SUO gruppo e al "possess0 ^del ^numero ^del passaporto ^di
CA". Messo in dubbio il movente la sentenza ribadisce, rispetto ^all'^omicidio ^di laEI,
"anormalità criminogenetica riscontrabile nell'alveo comportamentale terroristico", ma risulta poi contraddittoria quando prosp^etta ^la "Vanteria". che avrebbe un senso solo se l'azione vantata fosse sorretta da un movente apprezzabile per i destinatari del ^vanto. ^E del resto ^che il move^nte fosse apprezzabile ^risulta. ^Come si desume dalla sentenza, sia dalle dichiarazioni di
SO e di DE, sia da quelle di CA.
Contraddittorio e anche legato ad un accertamento _lacunosO, _come ha rilevato il PROCURATORE GENERALE, _ё
l'insieme dell'argomentazione relativa alla Fiat Aitmo ^rinvenuta in via Baronio, cioè nei pressi del luogo ⁱⁿ cui è avvenuto l'omicidio.
la IT è stata con Come si è detto inizialmente, rubata da SO e secondo la sentenza certezza -
-
questi, che "all'epoca dell'omicidio EI... non si trovava a Roma e neppure in Italia", ha dichiarato che a^veva ^dato la vettura a N^ISTRI il quale gli ^aveva poi il raccontato che la IT era stata usata per uccidere falsario. detta di SO tanto AI quanto ^BELSITO A gli avevano riferito che dopo aver lasciato i a IT erano tornati indietro per levare dalla vettura il b^ollo il contrassegno Dopo le dell'assicurazione. 2
dichiarazioni di SO era stato accertato che il bollo e il contrassegno erano effettivamente mancanti, e questa unitamente al rinvenimento della IT, ^era circostanza dal giudice ^di primo grado stata considerata un importante elemento di riscontro.
La sentenza di appello dubita per alcune ragioni che la Aitmo sia stata la vettura usata dagli autori dell'omicidio. Una delle ragioni del dubbio é costituita dal fatto che dal "verbale di rinvenimento" risulta che la IT è stata rinvenuta il 26.6.1982 alle ore 13,15 e che in questa stessa ora era avvenuto l'omicidio di
EI. La sentenza in proposito osserva "che dovendosi escludere fenomeno miracoloso ^della ubiquita, un evidentemente 0 gli inquirenti sono caduti ⁱⁿ un incredibile errore oppure deve escludersi che la Fiat
IT sia stato la vettura sulla quale era salito il killer dopo l'uccisione del EI" ed ancor di più che gli autori dell'omicidio, dopo a^ver ^lasciato ^la ^vettura,
12 potessero essere ritornati indietro per prendere il bollo e il contrassegno.
Le osservazioni SONO esatte. Derō la corte поп si è data carico di accertare se nella specie ci si trovasse di fronte come sostiene il PROCURATORE GENERALE ad
"un errore materiale". e un accertamento del genere si sarebbe potuto agevolmente operare verificando, ^anche attraverso il rapporto e il verbale di rinvenimento. chⁱ in quali circostanze aveva trovato la Aitmo. pe^rché ^se
e avvenuto non gia fosse risultato che i l rinvenimento era corso delle prime indipendentemente dall'omicidio ma nel successive a l delitto sarebbe ^{emerso con} indagini evidenza l'errore e si sarebbe dovuta escludere la contemporaneità dei due fatti. Questa ė la lacuna nell'accertamento di cui si è parlato, mentre per ^altr^o come ha rilevato AI é contraddittorio. dopo verso
--
messo in dubbio l'utilizzazione della IT e il aver ritorno per prendere bollo е contrassegno. ravvisare nelle vicende della vettura un riscontro della veridicità delle dichiarazioni di SO circa i racconti ricevuti da
TR e EL. ^Ed e illogico dopo ^aver ritenuto veridiche tali dichiarazioni affermare che è "olausibile la circostanza che la Fiat IT lasciata dal SO ai camerati possa ^essere stata usata da persona diversa ^dal
TR O GI, cosi' come è illogica l'ipotesi finale della vanteria, sulla quale si vuol radicare il dubbio.
Già si e detto che le considerazioni svolte dalla c^onsentono ^di i'ipotizzata ^{sentenza non} spiegare vanteria, ^ma ^Occorre anche aggiungere che ^se si ritengono credibili SO e DE поп può concludersi che le confidenze che poi hanno riferito possano esser^e state solo vant^erie. Non può concludersi cosi' perché TR e
EL non si sono limitati a raccontare l'omicidio. ^Prima ^che i i delitto avvenisse gli imputati ^avevano chiaramente espresso le loro intenzioni: si è trattato secondo le dichiarazioni di SO e di DE di ип omicidio preannunciato e поп di un omicidio di cui si e parlato solo dopo che e^ra stato compiuto. In proposito sono particolarmente significative le dichiarazioni ^di
DE riportate a pag.74 e ⁷⁵ della sentenza impugnata. DE infatti ha riferito che si e^ra con TR prima incontrato e EL la sera ^dell'^omicidio e che gli ^imputati ^gli ^avevano ^detto ^che "ia mattina sarebbero andati ad ammazzare 0 perlomeno a
"io la cercare quel '^boro' DE ha aggiunto: ^mattina п^ол ^Sono potuto andare ^con loro...quando io ^sono tornato a Roma niente mi hanno dato la conferma c^he 10 ammazzato e basta". Ora se queste dichiarazioni е avevano
13 quelle analoghe di SO si ritengono totalmente credibili, ^come ^le ^ritiene la sentenza, appare illogica l'ipotesi conclusiva che AI e EL si siano potuti vantare di un delitto comme s SD da altri. ^I oppostevizi ^di motivazione denunciati con finalità sia dal PROCURATORE GENERALE sia dagli imputati quindi effettivamente esistenti;
di conseguenza la sono sentenza nel capo concernente l'omicidio EI ed i reati connessi di detenzione @ porto di arma comune da sparo, di ricettazione e di furto deve essere annullata ^con rinvi^o. in modo che il giudice di rinvio proceda in piena libertà ad ^un nuovo giudizio, ^{riconsiderand}o ^tutti gli elementi acquisiti ^e svolgendo eventualmente l'ulteriore attività probatoria occorrente.
TR, LI, ON e LO. con ^motivi

3. per molti aspetti analoghi, deducono vizi di motivazione ^della sentenza impugnata nella parte concernente ^la ^loro partecipazione ( con ruoli diversi) alla vicenda che ha dato luogo all'omicidio dei due agenti della polizia. Si sostiene dai ricorrenti che ^la sentenza impugnata non si sarebbe attenuta ai principi affermati da questa Corte in t^ema di chiamata in correita ^e avrebbe controllato חס ח nel modo dovuto l'attendibilità intrinseca d^elle dichiarazioni di SO e di DE ed i relativi riscontri e che avrebbe superato lacune ed elementi favorevoli agli imputati con considerazioni prive di sostegni probatori. In particolare vengono criticate le ragioni addotte per negare valore ^alle dichiarazioni della TT volte ad escludere il riconoscimento dLI imputati e per dar^e una spiegazione del fatto che (come aveva dichiar^ato la TT) la persona scesa dalla G^olf
( e che secondo la ricostruzione era da identificare in
TR) quando aveva lasciato la vettura ^Поп ^aveva ^{il borsell}o ^dal quale poi, ^secondo ^la ^{ricostruzione} dei fatti, avrebbe estratto la pistola (Beretta cal.9).
LI critica anche altri passagg i della motivazione che lo riguardano più specificamente. ^PETRONE ^inoltre ^sostiene ^che in ogni caso, ⁱn ^base LI ^allo stesso accertamento della sentenza impugnata, dall'imputazione di concorso nel duplice omicidio avrebbe dovuto essere assolto ^con formula piena.
Censure opposte sono state mosse dalla PRESIDENZA
DEL CONSIGLIO DEI MITR e dal MINISTERO DELL'INTERNO,
i quali hanno dedotto che la motivazione e c^arente e illogica nella parte in cui ha escluso per ON ^e
14 LI l'elemento psicologico del concorso nel duplice omicidio. negando che vi fosse stato l'accordo riferito omettendo di prospettarsi l'esistenza ^almeno da SO e di ^un ^dolo ^eventuale. In ogni caso, secondo le pa^rti civili, nella fattispecie sarebbe stato configurabile un concorso anomalo ex art.116 c. p., che dalla sentenza i^mpugnata non è stato neppure preso in considerazione. ⁴. I motivi dLI imputati concernenti la loro partecipazione alla vicenda che si è conclusa con i due omicidi Sono privi di fondamento.
Per quanto concerne in generale la questione circa il valore probatorio della chiamata di correo ё Opportuno ricordare che questa. essendo sinteticamente pur suscettibile di utilizzazione ai fini della prova, поп
Duò essere considerata, come si desume dall'art. 348 comma 3 c.p.p., ne nella forma, né nella sostanza, una testimonianza, vale a dire un elemento che consente di ritenere provato un fatto solo perché ^una Der^sona lo ^ha riferito: l'esigenza subordinaredi Qui di l'utilizzabilita probatoria della chiamata di correo ad controllo "intrinseco",^{un SUO} per accertarne da Oderare mediantel'attendibilità
, ^ed "estrinseco" riscontri de sumibili da dati obiettivi ° da dichiarazioni di testimoni, di coimputati o di imputati di reati connessi.
TR ha inoltre rilevato che di ^le dichiarazioni
SO е di DE ^erano quindi de relato e richiedevano un'ulteriore attenzione da parte del giudice chiamato a valutarle. ΤΙ rilievo è esatto. Va però precisato ^che ^la ^dichiarazione de relato ^deve essere valutata ^con particolare scrupolo sia se proviene da นก coimputato 0 ^da un imputato di reati connessi. sia se proviene da _un testimone, perché si risolve in un elemento indiretto ed introduce nel processo. a fini probatori, la dichiarazione di una terza persona. Questa dichiarazione a sua volta deve essere valutata ed eventualmente riscontrata. e l'operazione può חסה
prescindere da^l contenuto della dichiarazione riferita, ^che può riguardare fatti appresi (talvolta si tratta di ulteriori dichiarazioni, e quindi il contenuto della dichiarazione de relato è a sua volta una dichiarazione ^de relato) ○ atti dello stesso dichiarante. come accade nel Caso in cui il terzo abbia reso a chi poi le ha riferite in giudizio dichiarazioni confessorie E' chiaro che tanto maggiori devono essere le cautele quanto più il ^fatto ^da provare risulta remoto rispetto a chi rende la dichiarazione de e che sotto questo aspetto,relato
15 la dichiarazione che ha ad oggetto atti del normalmente, questo riferiti, ė tra quelle la terzo, da cui valutazione è più agevole.
Ciò premesso e venendo alle dichiarazioni di SO ^e di DE deve rilevarsi che la corte di assise di appello ne ha verificato l'attendibilità intrinseca E ^le ha controllate attraverso una serie di riscontri relativi sia alle circostanze concernenti i due dichiaranti
(viaggio а ^Torino per la rapina, ^ritorno a ^Roma ⁱⁿ serata, incontro il giorno successivo per ^commettere una rapina poi procrastinata e ^effettivamente commessa), sia alle circostanze oggetto dei racconti confessori dei ricorrenti%3B circostanze queste ultime che costituiscono un riscontro tanto per le dichiarazioni di SO e di
DE quanto per le confessioni da questi ricevute.
E' stato già ricordato che la ^vicenda ^del duplice omicidio riferita da DI e da ^trova DE testimonianzenelle corrispondenza RI. di
OV E TT, sia per lo svolgimento del fatto
(anche per altri aspetti risultato come era stato descritto da SO, come ad esempio per le barbare modalità di esecuzione dLI omicidi), sia per la presenza delle autovetture (Alfa Duetto e Golf targata
Mi) di cui disponevano LI e TR. Ulterio^ri elementi di riscontro sono costituiti dall'uso, per il duplice omicidio. di una Beretta cal.9, accertato dopo le dichiarazioni di SO, dall'uso quello stesso giorno ^a
Torino da parte di AI di un'arma dello stesso tipo e dal possesSO da parte di persone legate a TR delle a^rmi rapinate ai due agenti, ^armi ^che hanno ^formato oggetto di vari trasferimenti, ammessi anche da BE
CA.
Pertanto ia sentenza impugnata non ^merita ^censura per l'utilizzazione che ha fatto delle dichiarazioni di
SO e di DE, né la merita per la valutazione di altri elementi di prova.
I ricorrenti imputati lamentano che ⁱl giudice ^di appello ПО ha dato la giusta rilevanza ad alcune che non avevaaffermazioni di RI TT, riconosciuto nLI imputati le persone con le quali ^era stata in macchina la notte del duplice omicidio ed aveva escluso che la persona scesa dalla Golf avesse un borsello. ^Il giudice di appello ha ritenuto di non poter prestare fede ad alcune dichiarazioni della TT
16 perché questa le ^aveva ^rese essendo fortemente impaurita, con "il terrore e lo spavento propri di ^chi ^ha ^la consapevolezza di costituire un bersaglio fisso sotto gli alberi di viele Piltdzuski, là dove è solita sostare". Si tratta di una valutazione rientrante nella sfera di del giudice ^di merito e logicamente apprezzamento incensurabile%3 perciò può ravvisarsi un vizio ^di חס ח motivazione perché, in presenza del quadro probatorio già ricordato. la sentenza impugnata non ha ritenuto di poter escludere 0 mettere in dubbio ^la responsabilità dLI imputati per i l mancato riconoscimento da parte dell^a
TT.
Per quanto più specificamente riguarda il borsello ^ricordare ^che a ^detta ^di SO gli agenti avevano occorre chiesto a TR di mostrare il contenuto del SUO borsello e AI dopo aver fatto vedere alcuni Oggetti aveva estratto la Beretta cal.

9. La TT ha escluso che la persona s^cesa dalla Golf, ^nella ^quale secondo ⁱ giudici di merito è da identificare TR. avesse un borsello;
di qui le argomentazioni difensive volte a mettere in discussione le dichiarazioni di OH e tutte le risultanze probatorie. ^La ^corte ^di assise di appello ha ^ritenuto ^che ^il borsello fosse stato tenuto nell'Alfa Romeo Duetto. presso la quale TR si era recato dopo essere uscito dalla Golf ove aveva lasciato l'amico con la TT, e
1 ricorrenti imputati rilevano che l'opinione della corte
છે sorretta da prove. I l rilievo è esatto, nel s^enso חסה
che quella della corte può ^solo essere un'ipotesi ^ma ^si tratta di un'ipotesi ^пол ^arbitraria. che fa capire perché nella sola affermazione della TT di non a^ver visto il borsello non può ravvisarsi un elemento sufficiente - come vorrebbero i ricorrenti per far dubitare d^elle dichiarazioni di SO mettere in crisi tutto il quadro probatorio. Potrebbe anche pensarsi che il borsello non sia stato notato per la scarsa attenzione presumibilmente dedicata all'epoca dalla TT a circostanze marginali
РОСО significative per ^una ^donna ^che ^incontrava e in successione più uomini e ПО aveva alcun m^otivo Der interessarsi particolarmente agli imputati e ^ai ^loro comportamenti. Quello che si vuol dire, ⁱn ^sostanza. che le dichiarazioni della TT concernenti il borsello, sulle quali h^anno indugiato i ^motivi dei ricorrenti, non hanno carattere decisivo. ^haLI, come si è precedentemente ricordato, ^criticato anche alcuni passaggi della motivazione che ^lo riguardano personalmente. Si tratta peròvcritiche che ^поп
17 fanno emergere omissioni, contraddizioni. illogicità
° ^travisamenti е tendono solo a contrapporre valutazioni e argomenti difensivi alle valutazioni e agli argomenti correttamente svolti nella sentenza impugnata.
5. ^Del pari infondato è il motivo con il quale
ON ha sostenuto che in base allo stesso accertamento contenuto nella sentenza impugnata LI avrebbe dovuto piena anzichéesser^e assolto con formula per insufficienza ^di prove, mentre risultano fondati gli opposti motivi dedotti dalla Presidenza del Consiglio dei ministri e dal Ministero dell'interno per censurare la pronuncia assolutoria adottata per PE ^e per
LI,
Secondo l'accertamento della corte di assise di appello, dopo ^che ^NISTRI ^aveva ^estratto ^la pistola, puntandola contro l'agente che lo stava controllando,
PE aveva disarmato l'altro agente. ^mentre ^GIANNELLI era intervenuto solo successivamente, essen^do "comparso sulla scena del dramma al momento del disarmo per raccogliere ^le a^rmi". I l dubbio circa il concorso ^di
PE е di LI ^si collega, nella sentenza diversità riscontrata tra impugnata, ^{ad le} una dichiarazioni di SO e quelle di DE: infatti i^l primo ^ha ^riferito ^di a^ver saputo ^da LI ^che
l'uccisione d^ei due agenti era ^stata ^decisa ^di ^{comune accord}o ed ha aggiunto che la decisione era ^stata presa ^per la "consapevoleza di ^essere ^facilmente ^{individuabili}
a causa della macchina di LI", mentre il secondo ha detto che non c'era stata tra i tre imputati una consultazione e che le decisione era stata presa da
TR.
La divergenza tra le due dichiarazioni e^ra ^stata superata dalla corte di primo grado considerando che
SO aveva riferito circostanze apprese da LI, ^mentre le dichiarazioni di OD apparivano "frutto di una valutazione, di un S^UO giudizio", desunto dalla ^distinzione del "ruolo del TR, ⁱl ^capo, rispetto a quello di LI e di ON. i gregari" Questo diverso apprezzamento delle dichiarazioni di RO e di
DE è stato messo in discussione dalla corte di secondo grado ^che ^ha ^ritenuto ^di ^dover ^attribuire ^loro eguale peso e quindi di trovarsi di fronte a prove circa l'intervento, prima d^el duplice contrastanti omicidio, di una decisions comune dei t^re imputati. ^La corte ha considerato anche che la situazione " assai ^difficilmente avre^bbe consentito lo svolgimento di ^una procesSO sommario al termine del quale si s^arebbe deciso
18 il verdetto di morte".
Non è sufficiente però dubitare od anche escludere che gli imputati abbiano valutato insieme la situazione e poi pervenuti ad siano ed espressa una comune deliberazione per concludere che non può esservi certezza circa una responsabilità a titolo di concorso. Infatti hanno ragione ^le ^{amministrazion}i ricorrenti quando rilevano che "la volontà può essere validamente espressa in forme del tutto tacite, come col silenzio, per facta concludentia" e che una possibilità del genere d^alla sentenza impugnata non è stata presa ⁱn c^{onsiderazione}.
E' noto del resto che per giurisprudenza costante in casi limite il concorso "Quò realizzarsi anche con la semplice presenza alla consumazione del reato da parte gel correo"
(Sez. VI, ²⁰.².¹⁹⁸⁶. Iadarola, m. 173092), e ^va ^rilevato che nella specie c'era stato ben di più di una semplice presenza, perché tanto ON quanto LI avevano operato. commettendo reati. nel corso dell'azione che era sfociata nel duplice omicidio LI in particolare intervenuto Der ultimo ma sempre prima delle era uccisioni, che nella sequenza ricostruita dalla sentenza impugnata (ved. pag.171) avevano seguito il disarmo ed ^il trasporto nell'Alfa Romeo Duetto delle armi e dLI altri quali ^aveva oggetti rapinati (operazioni queste alle partecipato LI). Per quanto rapida, i a sequenza che ^ha portato all'uccisione dLI agenti ^non ^risulta, anche D^er ^le ^sue modalità (gli agenti ^Sono ^stati ^fatti inginocchiare e poi Sono stati colpiti alla testal ^tanto imorovvisa da поп consentire a ON e a LI di rendersi per tempo conto di quanto stava per accadere;
perciò il giudice di merito non poteva limitarsi ^a giudicare поп sufficientemente provato ^un ^previo ^ed espresso accordo tra gli imputati ma era tenuto ad ulteriori accertamenti circa la condotta di ON e di
LI. I l giudice di merito infatti avrebbe ^dovuto stabilire se. pure in mancanza di un previo accordo. omicidi, fosse altrimenti ravvisabile ^Un concorso nei due comportamentisarebbe potuto ^radicare ⁱⁿ che si materiali di ausilio o in atteggiamenti adesivi.
Le amministrazioni ricorrenti h^anno ragione ^anche quando. con il secondo motivo, deducono che. n^el caso ^di una conclusione negativa circa la ravvisabilità ^nella specie di una concorso a norma dell'art. 110 c.p.. la corte di assise di appello avrebbe dovuto stabilire ^Se
ON e LI fossero tenuti a rispondere dei ^due omicidi a titolo di concorso anomalo ex art. 116 c. p.. dato il rapporto individuato dalla corte tra i reati dei quali questi imputati sono stati ritenuti responsabili 0
1e
19 gli omicidi.
Pertanto, ⁱⁿ accoglimento del ricorso delle parti civili, la sentenza relativamente al capo in questione ^deve ^essere ^annullata ^con rinvio al giudice d'appello in se_de civile.

8. LI ha dedotto inoltre che поп avendo LI partecipato all'azione di ^disarmo ^avrebbe ^dovuto essere ritenuto responsabile di furto anziché di rapina, in quanto si era limitato a prendere le armi e gli ^altri oggetti agli agenti, e c^he ^la ^sentenza sottratti impugnata carente di sulla motivazione sua e responsabilità per la ricettazione e per il porto ^della
Beretta cal. 9.
Entrambi i motivi ^sono palesemente infondati.
cheal primo е sufficiente Quanto Osservare LI ર intervenuto per prendere le armi e gli altri oggetti quando l'azione ^violenta ^era ⁱn ^corso e che quindi la sua condotta di sottrazione e di impossessamento integra il delitto di rapina. Quanto al secondo occorre ricordare che la ricettazione ed il porto della Beretta cal.9 non ^avevano formato oggetto di motivi di appello;
di conseguenza rispetto a questi reati ОП
può addebitarsi al giudice di secondo grado un ^vizio di motivazione.
นกON e LI hanno inoltre dedotto 7. difetto di motivazione della sentenza impugnata circa il rigetto del motivo di appello con ⁱl quale ^era ^stata chiesta la prevalenza delle attenuanti generiche e ^circa
l'entità della pena, determinata in misura sensibilmente superiore a quella minima. Secondo ON la sentenza sarebbe totalmente mancante di motivazione sia sul primo, sia sul secondo punto;
LI invece rileva ^la ^totale mancanza di motivazione sull'entità della репа mentre riconosce che la sentenza spiega le ragioni per le quali ha ritenuto di confermare il giudizio ^di equivalenza espresso dal giudice di primo grado ma ^considera queste ragioni incongrue.
due motivi di ON e quello sull'entità I della pena ^di ^GIANNELLI ^si ^basano ^{Su u}n equivoco, data ^l'^affermazione dei ricorrenti che sui punti in questione manca del tutto la motivazione mentre questa nella sentenza è presente. Infatti i criteri che hanno guidato il giudice nella determinazione della pena sono enu^nciati per tutti gli imputati a pag. 186, mentre le ragioni per
20 le quali חס ח é stato accolto il motivo di appello ^di
ON diretto a far affermare la prevalenza d^elle attenuanti generiche sono ^indicate a pa^g.¹⁸⁷. ^E' quindi evidente l'infondatezza dei tre motivi.
Quanto alle attenuanti generiche applicate a
LI la corte di assise di appello ha ^ritenuto di esprimere giudizio ^di equivalenza "ⁱⁿ dover un considerazione gravità obiettiva della del fatto delittuoso e della pericolosità sociale" dimostrata dall'imputato. Si tratta di una motivazione tutt'altro che incongrua, perché considera aspetti Oggettivi ^e soggettivi emersi in modo consistente nella vicenda delittuosa conclusasi con l'omicidio dei due agenti e ^che giudizio determinare l'esito del di ben posson^o comparazione tra le circostanze. Di conseguenza ^anche questi motivo è privo di ^fondamento.

8. invece fondato il motivo con il quale il E
PROCURATORE GENERALE ha censurato l'applicazione a TR delle attenuanti generiche. Il ricorrente ha rilevato che la corte di assise di appello "he preso e dato ^atto ^del fatto che TR ё 'delinquente costituzionale', che '^è scivolato sempre più in basso ve^{rso form}e più le degradanti del crimine comune . che in pochi attimi h^a due agenti, deciso di uccidere barbaramente riposto nella S^ua '1'io omicida ancestrale risvLIando che il crimine commes SO coscienza', 2 particolarmente gravi precedenti persona dai molti ^eefferato, che e penali e quindi pericolosa, ^che п^оп ^ha dimostrato, fatto. alcun segno di pietà o di nemmeno dopo il tuttavia ha conces SO le attenuanti ravvedimento. E sola considerazione ^della giovanissima generiche sulla
'manifesta ^sudditanza a spinte età e della sua di un'aberrazione caratteriale acquisita' irrefrenabili
I rilievi del PROCURATORE GENERALE sono esat^ti.
generiche sono motivat^e In realtà le attenuanti attraverso la descrizione del modo in cui secondo la la personalità di AI s_i corte di assise di appello fortemente andata formando con caratteristiche radicate "nella struttura del delinquenziali, SUO
si ё sempre dimostrato contorto che carattere e
Dalla lettura delle numerose pagine della abbrutito". motivazione dedicate alle condizioni caratteriali di
TR, in un quadro che considera anche, più ⁱⁿ
i comportamenti dei giovani appartenenti generale. ai movimenti deila destra eversiva, si trae la conclusione
21 che le attenuanti generiche sono state applicate ^nella che l'imputato "in senso antropologico" ⁵i convinzione
"come delinquente costituzionale" e che presentasse поп lui addebitabili quellea caratteristiche ^del fossero carattere che 10 avevano portato a delinquere e ⁱⁿ particolare a commettere i delitti dei quali ⁱn questo processo è stato ritenuto responsabile. Emerge cosi' c^he gli elementi considerati dalla corte di assise di appello l'applicazione delle attenuanti generiche sono ^ben per diversi da quelli che l'ordinamento considera in ^senso favorevole ai fini della determinazione della репа ^e delle circostanze dell'art. 62 bis c.p.. perché in sostanza la corte ha finito CON l'attribuire valore positivo ad aspetti dell'imputato espressivi ^di ^una delinquere e di uⁿa ^ten^de^nza ^a capacità ^aelevata delinquere.
Di conseguenza la sentenza impugnata ^deve ^essere annullata nel punto relativo al riconoscimento delle attenuanti generiche in favore di TR.
e TT hanno dedotto vizi ^di TO w9.
w della sentenza impugnata circa l'asso^luzione motivazione formula dubitativa dalle imputazioni relative ^alla CON ricettazione, alla detenzione e al porto delle armi sottratte ai due agenti, che a detta di ^SORDI ^sarebbero state date a TO, dentro ad una vettura Golf da questo presa in consegna. e poi sarebbe^ro ^state restituite а SO da TT e IC dentro ^una
Secondo i ricorrenti gli stes^si elementi borsa. considerati dalla sentenza condurrebbero ad una totale svalutazione delle dichiarazioni di SO е quindi ^non consentirebbero di configurare n^ella specie ^una situazione di insufficienza di prove.
L'assoluzione per insufficienza di prove è messa ⁱⁿ discussione anche dal ricorso della Presidenza del
Consiglio dei ministri e ^del ^Ministero dell'interno; secondo questi ricorrenti l'assoluzione ^sarebbe חסת sorretta in modo logico dalle argomentazioni svolte nella sentenza impugnata.
Le censure relative all'assoluzione di TO,
TT e IC con la formula dubitativa sono prive di fondamento. La sentenza impugnata infatti ha ricordato che il duplice passaggio delle armi risultava ^dalle dichiarazioni di SO, il quale aveva ^dichiarato ^di esserne stato ^uno d^ei protagonisti, e ^trovava un riscontro nelle dichiarazioni di PP ma ^поп ^anche in quelle di DE, e che inoltre ^esistevano ^varie
22 circostanze che potevano far dubitare che la vicenda si fosse svolta nel modo riferito e che TO, TT ^e
IC ^fossero consapevoli ^che ^la ^Golf presa ⁱⁿ consegna (da TO) e la borsa restituita (de TT
e IC) contenessero ^le a^rmi.
di prova Боло stati valutati in I diversi elementi l'incompletezza de i riscontri. modo corretto e. data l'assoluzione con la formula risults incensurabile dubitativa. alla quale la corte di as^sise di appello ^Е pervenuta ritenendo che in quelle condizioni la chiamata in correità operata da SO fosse insufficiente a sorreggere un'affermazione di responsabilità.
LO Con atto del 7.4.1987 ha chiesto 10. - al pubblico ministero di raccogliere ^la ^Sua ^{dichiarazione} di dissociazione ai fini della 1. 18.2.1987, n.34. La dichiarazione che poi LO ha ^reso è ^del tutto generica: un lato. per quanto concerne la "ammissione d^elle da attività effettivamente svolte", sono solo richiamate ^le dichiarazioni fatte nel corso d^el procedimento. ^che ^non risultano ammissive;
dall'altro non vengono specificati ⁱ
"comportamenti oggettivamente ^univocamente e incompatibili CON il permanere del vincolo associativo", comportamenti che LO si limita ad affermare di ^aver
"posto in essere" E'significativo inoltre ^che la richieste pubblico ministero sia stata fatta al consentito dalla n^ell'^ultimo giorno legge ^e immediatamente dopo la decisione della corte di assise di appello, che è del 6.4.1987. evitando cosi' di ^Drovocare espressa valutazione delle asserite precedenti una condotte di dissociazione da parte del giudice di merito che lo stava giudicando.
Di fronte a ^una situazione siffatta questa ^Corte ritiene che mediante la dichiarazione resa al pubblico ministero поп siano state realizzate effettivamente le condotte di dissociazione previste dall'art. 1 ¹. 0.³⁴ E cit. inoltre da rilevare che questa dichiarazione. '
dato il SUO tenore, nulla ha aggiunto rispetto alla precedente condotta di ZURLD. sicche l'eventuale dissociazione avrebbe dovuto essere riconosciuta dalla di assise di appello e ^{la del} corte mancanza riconoscimento avrebbe dovuto essere dedotta Con i motivi che alla ricorso. Deve quindi concluder si di gli dichiarazione in questione ^non possono ricollegarsi effetti vantaggiosi previsti dalla ¹. ⁿ. ³4 ^cit.
aAll'inammissibilità del ricorso di IC 11. rigetto dei ricorsi di LO. LI, ON, al
23 TO ^e TT consegue la condanna ^di questi ricorrenti ⁱn s^olido al pagamento delle spese del procedimento e di ciascuno di loro al versamento della
Somma di lire duecentomila in favore della Cassa delle ammende. TR, LO, LI e ON devono essere condannati ⁱn solido a ^rimborsare alle parti civili
Presidenza del Consiglio dei ministri e Ministero dell'interno ^le spese ^del giudizio di cassazione, liquidate in lire ottocentomila per onorario, oltre che al pagamento delle spese prenotate a debito.

P.Q.M.

Corte di cassazione dichiara inammissibili La i ricorsi del IC e del PROCURATORE GENERALE nei confronti dello LO, del LI. del TO, d^el
ON, del IC e d^ello TT;
rigetta i ricor^si dello LO, del LI, del TO, ^del
ON e dello TT;
condanna i predetti IC,
LO, LI, TO, ON e TT in soli^do pagamento delle spese del procedimento e ^ciascuno ^al al versamento della somma di lire duecentomila in favore della Cassa delle ammende;
in accoglimento del ricorsp d^el PROCURATORE GENERALE e del EL ^e del TR annulla la sentenza impugnata nei capi concernenti nel punto l'omicidio del DE e i reati connessi e relativo al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in favore del TR e rinvia per un nuovo giudizio sui capi e sul punto suindicati ad altra ^{sezione dell}a C^orte di assise di appello di Roma;
rigetta ^nel resto il ricorso del TR;
in accoglimento del ricorso delle parti civili Presidenza del Consiglio dei ^ministri
P Ministero dell'interno annulla la stessa sentenza ai soli effetti civili nei confronti del ON e del
LI ne^l capo concernente gli omicidi ^di PE
AR e di Franco SA e rinvia per uⁿ nuovo giudizio sullo stesso capo alla Corte di appello di Roma ⁱn ^sede civile rigetta ^nel ^resto ⁱl ^ricorso ^delle medesime parti civili;
condanna il AI, lo LO, il
LI e il ON in solido al rimborso in favore delle predette parti civili delle spese del giudizio ^di cassazione, liquidate in lire ottocentomila per onorario, oltre alle spese prenotate a debito.
Roma 22 febbraio 1988
I l presidente llam me Il consigliere estensore
Boris Janawa DEPOSITATA 24 IN CANCELLERIA
12 APR 1988
IL DIRETTORE DI SEZIONE IL CA CE (Carlo Navacci)